Решение № 2-7028/2025 2-873/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-7028/2025

дело № 2-873/2026

УИД 35MS0023-01-2025-004294-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 26 января 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Дитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 14.05..2025 года между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить кузовной ремонт автомашины Форд г.н. № (рихтовка, подготовка к покраске, покраска в цвет крыши, замена лобового стекла + стекло), которой истец владеет и пользуется на основании договора аренды. Цена договора составила 74 000 руб., которые были переданы ответчику. Срок исполнения обязательств по ремонту установлен с 14.05.2025 года по 14.06.2025 года. 04 июля 2025 года при приемке автомашины истец выявил недостатки ремонтных работ. Стоимость их устранения составляет 83 700 руб. Претензии истца остались без удовлетворения.

Просит взыскать ответчика в возмещение ущерба 83 700 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ 44 400 руб., пени в размере 148 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по проведению экспертизы 6 000 руб., расходы на юридические услуги представителя 50 000 руб. почтовые расходы 808 руб. 88 коп., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.05.2025 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался работы по кузовному ремонту автомашины Форд г.н. № (рихтовка, подготовка к покраске, покраска в цвет крыши, замена лобового стекла + стекло). Цена договора составила 74 000 руб., которые были оплачены ответчику 14.05.2025 года и 02.06.2025 года, о чем свидетельствуют расписки ФИО2

Срок выполнения работ установлен с 14.05.2025 года по 14.06.2025 года. Автомашины передана истцу по окончании ремонта 04.07.2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Разрешая вопрос о подлежащих применению в настоящем деле нормах материального права, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите право потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из пояснений истца следует, что он договорился с ответчиком о производстве работ, найдя соответствующее объявление на сайте «Авито». В материалы дела представлено объявление на данном сайте, рекламирующее работы по кузовному ремонту, малярным, стапельным, сварочным работам с указанием стоимости работ, наличия большого опыта. Также представлена переписка истца и ответчика по поводу ремонта.

Указанные обстоятельства дают суду основание применить к рассматриваемому спору законодательство о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о ЗПП) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона о ЗПП требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Гарантийный срок на работы не установлен.

При этом согласно заключению специалиста Й. от 14.07.2025 года ремонтные работы выполнены с дефектами, стоимость устранения которых составляет 83 700 руб.

Суд соглашается с указанными выводами, поскольку они мотивированы, основании на непосредственном обследовании автомашины, специалист имеет необходимое образование и квалификацию.

Доказательств, опровергающих сделанные выводы суду не представлено.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по устранению недостатков выполненных работ в сумме 83 700 руб.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о ЗПП установлена обязанность исполнителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) выплатить потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о ЗПП за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом пунктом 5 статьи 28 Закона установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работ (20 дней) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 44 400 руб. (74 000*3%*20).

Оснований для взыскания данной неустойки в большем размере не имеется, поскольку автомашина была передана истцу 04.07.2025 года.

В связи со взысканием неустойки требования истца о взыскании пени, предусмотренной пункта 4.1. договора (0,01% в день от суммы договора) за просрочку выполнения работ удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151, части 2 статьи 1099 ГК РФ, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий истца, выразившихся в эмоциональных переживаниях в связи с некачественно выполненной работой, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Частью 6 статьи 13 Закона о ЗПП установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 66 550 руб. ((83 700 + 44 400 + 5 000)/2).

Оснований для снижения штрафа не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы оплате услуг специалиста в размере 6 000 руб., поскольку требования о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме.

Почтовые расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 807 руб. 91 коп.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, продолжительности и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчиков (3 судебных заседания), объема защищаемого права, подготовленных документов (претензии, исковое заявление), отсутствие доказательств завышенности расходов, суд взыскивает в пользу истца расходы на юридические услуги и услуги представителя с ответчика в размере 49 940 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика составляет 14 405 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) стоимость устранения недостатков работ 83 700 руб., неустойку 44 400 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя с ответчика в размере 49 940 руб., почтовые расходы 807 руб. 91 коп., расходы по составлению технического заключения 6 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 66 550 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 14 405 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.02.2026 года.

Судья М.С.Власов