Решение № 2-1756/2020 2-1756/2020~М-1967/2020 М-1967/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1756/2020Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1756/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2020 года Октябрьский районный суд города Пензы в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Хамзиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании стразового возмещения в порядке регресса, Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что 29.05.2018 по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LADA GRANTA» (государственный регистрационный номер №). Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «NISSAN M1CRA» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «NISSAN M1CRA» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 58 872,54 руб., что подтверждается платежными поручениями №17323 от 31.08.2018 г., №21527 от 19.09.2018 г., № 23341 от 28.09.2018, № 000921 от 14.02.2019 г. ФИО1 в договор обязательного страхования включен не был. На основании изложенного, просят суд: взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 58 872,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 966,18 руб. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, действующая по доверенности ФИО2 в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил. Судом, с согласия представителя истца, выраженного в тексте искового заявления, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: На основании п.1 и абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, …. В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный … имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (…, использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на ином законном основании. В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе, право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО); … ; эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ). Также и в силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В данном случае иной размер регрессного требования законом не установлен, как не установлена законом (ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") и возможность отказа лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, в удовлетворении его обратного требования (регресса) к этому лицу. Согласно абз.1 и 2 п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно ст, 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Из материалов дела следует, что 29.05.2018 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LADA GRANTA» (государственный регистрационный номер №). Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «NISSAN M1CRA» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «NISSAN MICRA» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 58 872,54 руб., что подтверждается платежными поручениями №17323 от 31.08.2018 г., №21527 от 19.09.2018 г., № 23341 от 28.09.2018, № 000921 от 14.02.2019 г. АО «Альфастрахование» просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение, поскольку ФИО1 в момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих права управления транспортным средством. Договор страхования имущества должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора (п. 1 ст. 940 ГК РФ). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (квитанции), подписанного страховщиком. Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Согласно ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Поскольку ответчик в суд не явился, возражений и доказательств относительно иска не представил, суд принимает во внимание лишь доказательства, представленные стороной истца. Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством NISSAN MICRA» (гос. per. №№), что подтверждается копией полиса ХХХ №№, имеющегося в материалах дела. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания в пользу АО «Альфастрахования» с ФИО1 произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 58872,54 руб. Указанный размер и произведенная оценка ответчиком не оспаривалась. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966,18 руб., подтвержденные платежным поручением № 20004 от 06.08.20г. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании стразового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 58872 рубля 54 копейки, в возврат расходов по оплате государственной пошлины 1966 рублей 18 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2020 года. Председательствующий Суд:Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Николаева Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |