Постановление № 1-39/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-39/2019

Уголовное дело 1-39/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Конновой Ю.В.

обвиняемого ФИО1

защитника Климовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут 06 мая 2017 года, управляя технически исправным автомобилем марки и модели «TOYOTA COROLLA» (ТОЙОТА КОРОЛЛА), государственный регистрационный знак №, двигаясь в светлое время суток, со скоростью около 91 км/ч, на участке автодороги «Зеленоградск – Приморск через Светлогорск» на 55 км + 600 метров Зеленоградского района Калининградской области по направлению из г.Калининград в ПГТ.Янтарный в точке с географическими координатами 54° (градуса) 80? (минут) 77? (секунд) северной широты 20° (градусов) 04? (минуты) 95? (секунд) восточной долготы, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.10.1 ПДД РФ, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выполнил требования дорожных знаков, нарушил установленное ограничение максимальной скорости движения 60 км/ч при котором, располагая реальной технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части дороги и видимость в направлении движения, вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему полный контроль за движением, не осуществил меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 пересекавшую проезжую часть слева направо на ходу движения автомобиля.

В результате совершенного ДТП, находящегося в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями вышеуказанных требований ПДД РФ, вследствие проявленной им преступной небрежности, пешеходу Потерпевший №1, по неосторожности ФИО1, причинено телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области справа, кровоподтек правой орбиты, ссадины головы; закрытый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков; закрытые переломы лодыжек малоберцовой и большеберцовой костей левой голени со смещением отломков; подкожная гематома (100 мл) в области наружной лодыжки; ушибленная рана левой кисти; ушибы, ссадины тела, которое образовалось от воздействия тупых твердых предметов и о таковые в результате наезда на пешехода, и причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, как повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В указанных дорожных условиях, несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п.п.1.3 и 10.1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в прямой причинной связи с совершенным им ДТП и наступившими последствиями. Водитель ФИО1 в данной дорожной ситуации, действуя в соответствии с требованиями п.п.1.3 и 10.1 ПДД РФ с технической точки зрения, располагал технической возможностью предотвратить рассматриваемое ДТП, для чего он должен был знать и соблюдать требования ПДД РФ, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения 60 км/ч. При этом, с момента, когда он мог обнаружить опасность для движения, должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля с целью предотвращения наезда на пешехода

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Причастность ФИО1 к совершению преступления, подтверждается, его показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5. Свидетель №3. Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, заключением эксперта № от 24.04.2018 года, заключением экспертов № от 25.10.2017, 11/5-5 от 08 февраля 2018 года, 257/4-5 от 25 марта 2019, и от 21.06.2018,

В судебном заседании было установлено, что обвиняемый ФИО1 возместил ущерб причиненный преступлением.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела, заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный преступлением вред возмещен, однако она не примирилась с обвиняемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Зеленоградскому району Калининградской области ФИО2

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, который подлежит уплате в срок до 16 июля 2019 года.

Разъяснить ФИО1, что он обязан предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.С. Ильин