Решение № 2/2/-314/2017 2[2]-314/2017 2[2]-314/2017~М[2]-282/2017 М[2]-282/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2/2/-314/2017

Дело № 2/2/-314/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 7 августа 2017 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму <.....> рублей под <.....> % годовых, сроком на <.....> месяцев. Банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме <.....> рублей, однако ответчица обязательства по погашению кредитных обязательств не исполнила, неоднократно допускала просроченную задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако требование не было выполнено, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Просили суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> рублей, из которых: <.....> руб. – неустойка за просроченные проценты; <.....> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <.....> руб. - просроченные проценты; <.....> руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Как следует из представленного материала, местом регистрации ответчика ФИО1 является: <адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС по <адрес>. По указанному адресу ответчик неоднократно извещался заказной почтой с уведомлением о времени и месте судебного заседания, но уведомления возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика, судебные повестки о времени и месте проведения судебных заседаний не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с положениями статей 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму <.....> рублей под <.....> % годовых, сроком на <.....> месяцев (л.д. 11-14).

Банк перечислил ФИО1 денежные средства в сумме <.....> рублей, однако ответчица обязательства по погашению кредитных обязательств не исполнила, неоднократно допускала просроченную задолженность.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дaту в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался производить платежи в погашение задолженности ежемесячно в сумме <.....> рублей (л.д. 15).

Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

За период действия кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако требование не было выполнено, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 20).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1

На основании предоставленного ПАО Сбербанк расчета, который проверен судом, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.....> рублей, из которых: <.....> руб. – неустойка за просроченные проценты; <.....> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <.....> руб. - просроченные проценты; <.....> руб. - просроченный основной долг (л.д. 6, 7-10).

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <.....> руб.

Согласно положениям п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

Учитывая, что ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, данное нарушение является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере <.....> рублей, впоследствии судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика, также истцом при подаче искового заявления уплачена недостающая часть государственной пошлины в размере <.....> рублей.

Поскольку банк при подаче иска воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>, из которых: <.....> руб. – неустойка за просроченные проценты; <.....> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <.....> руб. - просроченные проценты; <.....> руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Судакова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2017 года

Председательствующий судья И.И. Судакова