Определение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1054/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя ответчика Логинова Д.В.,

14 апреля 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Камеристому ФИО10, ФИО3 ФИО11 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство представителя истца ФИО1 – ФИО4 об отказе от заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО1, а также ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Логинов Д.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, против прекращения производства по делу не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ у стороны среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя истца ФИО1 – ФИО4 от заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок, не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, поскольку связан с самостоятельной реализацией истцом процессуальной правоспособности, представитель истца наделен полномочиями по отказу от заявленных требований, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и дело производством прекратить.

Последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 и ст. 173 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что следует из текста письменного заявления, поступившего в суд.В силу положений ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда… В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, ул. <адрес> В этой связи суд считает необходимым сохранить данные обеспечительные меры до вступления настоящего определения суда в законную силу. После вступления настоящего определения суда в законную силу указанные обеспечительные меры отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220,221,144, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ФИО1 ФИО12– ФИО4 ФИО13 от исковых требований к Камеристому ФИО14, ФИО3 ФИО15 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО16 к Камеристому ФИО17, ФИО3 ФИО18 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, сохранить до вступления настоящего определения суда в законную силу. После вступления настоящего определения суда в законную силу указанные обеспечительные меры отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юрченко Д.А.