Решение № 2-51/2024 2-51/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-51/2024

Дело №г.

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2024г.

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в Надтеречный районный суд ЧР с исковым заявлением в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению ФИО2 установлено, что в производстве СО № МУ МВД России «Братское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило с банковского счета ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 235000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

Как следует из материалов уголовного дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО2 поступали звонки от неустановленных лиц, которые представлялись различными лицами и под предлогом якобы перевода денежных средств для инвестиций убедили ее перевести находящиеся на счете ФИО4 денежные средства в сумме 235000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1

В результате действий неустановленного лица с банковского счета ФИО2 в ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 235000 рублей.

По данному факту СО № МУ МВД России «Братское» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 2 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО2, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.

Предварительное следствие приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере 235000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, принадлежащий ФИО1

Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на общую сумму 235000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 235000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора <адрес> ЧР ФИО5 просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 235000 рублей. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13140,69 рублей.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания Ответчик в суд не явился, о причинах не явки не известил и возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав заместителя прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО2 поступали звонки от неустановленных лиц, которые представлялись различными лицами и под предлогом якобы перевода денежных средств для инвестиций убедили ее перевести находящиеся

на счете ФИО4 денежные средства в сумме 235000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1

ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя СО № СУ МУ МВД России «Братское» от 11.07.2023г.

Из выписки ООО «ХКФ Банк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует что 22.06.2023г. на счет № открытый на имя ФИО1 перечислены денежные средства в размере 235 000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обоснованного получения от истца денежных средств, а также наличия трудовых или иных договорных отношений, возникших между сторонами, суд полагает установленными обстоятельства о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму 235 000 рублей, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 235 000 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13140,69 рублей (сумма долга * ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году * количество дней просрочки):

- 235000 рублей * 0,075 % (7,5 % (ставка Банка России) / 100%) / 365 дней * 32 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1545,21 рублей;

- 235000 рублей * 0,085 % (8,5 % (ставка Банка России) / 100%) / 365 дней * 22 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1203,97 рублей;

- 235000 рублей * 0,12 % (12 % (ставка Банка России) / 100%) / 365 дней * 34 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2626,85 рублей;

- 235000 рублей * 0,13 % (13 % (ставка Банка России) / 100%) / 365 дней * 42 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3515,34 рублей;

- 235000 рублей * 0,15 % (15 % (ставка Банка России) / 100%) / 365 дней * 44 дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4249,32 рублей.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере 5 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 235000 (двести тридцать пять тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 140 (тринадцать тысячи сто сорок) рублей 69 копеек.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5 550 (пять тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.И.Ибрагимов