Решение № 12-629/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 12-629/2024

77RS0023-02-2024-005331-52

№12-629/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Якутск 14 июня 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Захарова Е.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) №05-406/2023, 05/407/2023, 05-408/2023, 05-409/2023, 05-410/2023, 05-411/2023 от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении АО ХК «Якутуголь».

установил:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) № 05-406/2023, 05/407/2023, 05-408/2023, 05-409/2023, 05-410/2023, 05-411/2023 от 14 декабря 2023 года, акционерное общество холдинговая компания «Якутуголь» (далее АО ХК «Якутуголь») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 8.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 05 декабря 2023 года дела об административных правонарушениях по итогам контрольного мероприятия объединены в одно производство с вынесением одного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Более строгое административное наказание предусмотрено частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемым постановлением АО ХК «Якутуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

14 декабря 2024 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в отношении АО ХК «Якутуголь» вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 05-406/2023, 05/407/2023, 05-408/2023, 05-409/2023, 05-410/2023, 05-411/2023.

Представитель АО ХК «Якутуголь» по доверенности ФИО3, не согласившись с указанными решениями, обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения поддержала, просила постановление и представление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что проверка проведена с грубыми нарушениями Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», выразившимися в нарушении порядка приостановления проверки, использовании недопустимого доказательства в виде экспертного заключения, нарушении прав и свобод контролируемого лица, отсутствии доказательств вменяемых правонарушений, отсутствии сведений об использованных средствах измерения, нарушении срока составления протоколов об административном правонарушении. По фактам вменяемых правонарушений указывает, что печной угольный котел и дымовая труба печного котла (балок) выведены из эксплуатации, в связи с чем не учтены как источники загрязнения атмосферного воздуха. Указанный в протоколе № 407/2023 от 05 декабря 2023 года незаполненный отчет с отсутствующими данными по мониторингу не идентифицирован. В части отсутствия на предприятии запаса сорбента типа «Нью сорб», предусмотренного ПЛАРН считают факт недоказанным ввиду того, что нормативными правовыми актами, регулирующими разработку ПЛАРН не конкретизировано место его хранения. С нарушениями по хранению отходов (вскрышной породы) не согласны, указывая, что отходы хранятся в ранее выработанном пространстве без почвы, в соответствии с проектной документацией, специальный объект для этого не формировался. Отсутствие нарушения в этой части было установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу № А40-143369/23. Кроме того срок давности привлечения по вменяемому протоколу № 05-409/2023 от 05 декабря 2023 года истек. Не согласны также с протоколом № 05-410/2023 от 05 декабря 2023 в связи с отсутствием протокола отбора проб и результатов их анализа. Согласно Акту проверки были отобраны пробы песка, загрязненного нефтью и нефтепродуктами, тогда как отходы песка, загрязненного нефтью и нефтепродуктами у предприятия не образуются, образуются отходы грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами. Таким образом, в связи с существенными нарушениями акт проверки считают недопустимым доказательством, постановление несоответствующим закону, нарушающим права и законные интересы организации, незаконно возлагающим на нее обязанности.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РС(Я) ФИО4 с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы, считает срок на обжалование постановления пропущенным.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2024 года в удовлетворении ходатайства представителя акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» ФИО1 о передаче дела по подсудности в суд по месту совершения административного правонарушения в Томпонский район отказано.

Также суд на месте определил отказать в удовлетворении ходатайства представителя акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» ФИО1 о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения дела А58-642/2024 Арбитражным Судом Республики Саха (Якутия).

Выслушав пояснения участников производства по делу, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в период с 12 сентября 2023 по 16 ноября 2023 года на основании решения Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) № 305 от 05.09.2023 в отношении объекта негативного воздействия (далее - ОНВОС) «филиал Акционерного общества холдинговой компании «Якутуголь» Угольный разрез «Джебарики-Хая», код объекта 98-0114-001436-П проведена плановая выездная проверка. По итогам проверки составлен акт выездной плановой проверки от 16.10.2023 № 26-эко, где зафиксированы ее результаты, в том числе выявленные нарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО ХК «Якутуголь» вопреки доводам заявителя подтверждены совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе: актом проверки и протоколами осмотров с фототаблицами, протоколами взятия проб и образцов, иными документами, составленными в рамках осуществления должностных обязанностей лиц, участвовавших в проведении проверки, которые содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу и в которых зафиксированы нарушения.

Доводы заявителя о нарушении порядка проведения проверки в части приостановления срока ее проведения суд не признает основанием для признания проверки недействительной по следующим основаниям.

Согласно ч.7 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ, срок проведения проверки не может превышать 10 рабочих дней. Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 91 указанного федерального закона, нарушение сроков проведения проверки является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, влекущим недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия.

Как следует из материалов дела, проведение плановой выездной проверки было приостановлено Управлением решением от 18 сентября 2023 года № 327 на основании части 13 статьи 65 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в соответствии с мотивированным представлением о необходимости приостановления сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении AO XK «Якутуголь» главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора и надзора за OOПT и сфере охоты ФИО5 от 18.09.2023 года.

Итого срок проведения проверки составил 10 рабочих дней, с 12 сентября 2023 года по 18 сентября 2023 года и с 10 октября 2023 года по 16 октября 2023 года. Нарушений порядка проведения проверки в части сроков ее проведения судом не установлено.

При рассмотрении доводов заявителя о недопустимости в качестве доказательств нарушений экспертных заключений, поскольку при проведении экспертиз не были соблюдены права контролируемого органа, суд основывается на акте проверки от 16 октября 2023 года № 26-эко, согласно которому экспертизы в ходе проверки не проводились. Имеющиеся в деле, составленные в ходе проверки экспертные заключения составлены по результатам испытаний, проведенных на основании заявки Управления на экспертное сопровождение, лабораторные исследования (испытания) в рамках обеспечения государственного контроля. Экспертные заключения от 09.10.2023 N Л87-23/02, Л88-23/03 составлены не по результатам экспертизы, а по результатам испытаний в соответствии с пунктом 15 Регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным oкругам и дирекций по техническому обеспечению надзора на море, утвержденным приказом Росприроднадзора от 25 апреля 2024 № 20.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания указанных экспертных заключений по результатам испытаний доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, и признаются судом допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные экспертные заключения фиксируют обстоятельства, отраженные в акте проверки должностного лица и занесенные в постановление об административном правонарушении и их оценку лицами, обладающими специальными познаниями.

Доводы заявителя об отсутствии данных о средстве измерения для определения координат в ходе проверки судом отклоняются поскольку при отборе проб использована общераспространенная система определения координат, возражения по данному поводу в ходе отбора проб контролируемое лицо не предъявляло.

Доводы заявителя о нарушениях при составлении протоколов об административных правонарушениях судом проверены. Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторые вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Доводы заявителя о том, что предприятию вменены в качестве нарушений нарушения на неэксплуатируемых объектах, судом не могут быть приняты как обоснованные.

Так, вытяжная вентиляционная система, которой оборудована столовая в соответствии с п. 4 Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - ИЗАВ), корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 19 ноября 2021 № 871, должна учитываться при проведении инвентаризации выбросов в качестве стационарных ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух через специальные устройства отвода выбросов.

Доводы возражений заявителя о том, что в столовой не производится готовка пищи, а только ее разогрев судом не могут быть приняты как основание освобождения от административной ответственности, так как согласно перечню методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, размещенному на сайте Минприроды России, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от столовой образуются в процессе термообработки пищи, мойки тары, выпечке хлебобулочных изделий. Таким образом, вытяжная вентиляционная система столовой должна быть учтена в качестве ИЗАВ.

Факт отсутствия запаса сорбента типа «Нью СОРБ» установлен при осмотре от 14.09.2023 (протокол осмотра от 14.09.2023 № 03) в присутствии главного инженера филиала AO XK «Якугуголь» Угольного разреза «Джебарики-Хая»-ФИО6 Оглы и подтверждается его подписью в указанном протоколе с указанием, что замечаний в ходе и по окончании осмотра не имеется.

Несогласие заявителя с выводами контрольного органа о нарушениях при хранении отходов (вскрышной породы), а отсутствие нарушения в этой части было установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу № А40-143369/23, судом не принимается. В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-фз «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Предприятием вскрышные породы размещены за пределами лицензионного участка, вследствие чего образован объект размещения отходов – внешний отвал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по делу № А40-143369/23 отменен пункт 5 предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.04.2023 №00З-2023—п/П, согласно которому вменялось нарушение условий технического проекта и условий пользования недрами к лицензии 15061 ТЭ. Указанное нарушение было выявлено в рамках иного контроля, а именно в рамках федерального государственного геологического надзора (контроля), тогда как по настоящему делу заявителю вменяются нарушения в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора).

Суд считает, что оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не установлено, поскольку заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которого Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для их соблюдения у него имелась.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО ХК «Якутуголь» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого статьями 8.1, 8.5, частью 1 статьи 8.50, частью 4 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вопреки доводам заявителя соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Доводы жалобы заявителя о том, что обстоятельства дела определены неверно, несостоятельны, не основаны на материалах дела и поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, не опровергают выводов о совершении административного правонарушения, и по существу сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

По существу все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий общества, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Административное наказание АО ХК «Якутуголь» назначено в пределах санкции ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Представление вынесено в рамках полномочий контролирующего органа и направлено на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не является предметом обжалования в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. С жалобой на предписание заявитель вправе обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) № 05-406/2023, 05/407/2023, 05-408/2023, 05-409/2023, 05-410/2023, 05-411/2023 от 14 декабря 2023 года, которым АО ХК «Якутуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №05-406/2023, 05/407/2023, 05-408/2023, 05-409/2023, 05-410/2023, 05-411/2023 от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Е.В. Захарова

Копия верна

Судья Е.В. Захарова