Решение № 2А-3092/2024 2А-3092/2024~М-364/2024 М-364/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-3092/2024

Дело 2а-3092/2024

УИД 59RS0007-01-2024-000674-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 2 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий, постановлений.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 10.01.2024.

15.01.2024 на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем ФИО6 объявлен запрет на совершение по распоряжению регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства – автомобиль легковой LADA 219410 LADA KALINA, 2018 г.в., г/н №.

С данным постановлением административный истец не согласна, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП ей не направлено и не вручено. Согласно информации с сайта Госуслуги ей стало известно, что на исполнении в ОСП по Свердловскому району г. Перми поступил исполнительный лист № 2-847/2023. 15.01.2024 ею было подано заявление в ОСП по Свердловскому району г. Перми об отложении исполнительных действий, возврате исполнительного листа в суд и прекращении исполнительного производства с приложением копии кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 08.06.2023.

В нарушение ее прав и законных интересов после ее письменного обращения в ОСП по Свердловскому району г. Перми судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Вынесенное постановление на сумму 18 875 руб. не соответствует судебному акту. Более того, постановление от 15.01.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств несоразмерно размеру требований, сумма по исполнительному производству составляет 7703,23 руб., что явно не соответствует стоимости автомобиля.

Административный истец дополнила административное исковое заявление, указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 наложен арест на банковские счета на сумму 18 875 руб.

С указанным постановлением административный истец также не согласна. Указывает, что задолженности она не имеет и на исполнении в ОСП по Свердловскому району г. Перми других исполнительных производств также не имеется.

Более того, судебный пристав-исполнитель ФИО4 наложила арест на ее банковские счета на сумму 18 875 руб., что также противоречит решению Свердловского районного суда г. Перми. По вине судебного пристава-исполнителя ФИО7 у административного истца удержаны суммы, превышающие обязательства по решению суда. В результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 с нее незаконно удерживаются денежные средства, сохраняется арест на ее банковские счета, она лишена возможности производить необходимые платежи за обучение в ПГНИУ, оплачивать кредит за обучение и распоряжаться личными денежными срдствами.

На основании изложенного, административный истец с учетом уточненного административного искового заявления и пояснений представителя административного истца в судебном заседании просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 от 15.01.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, выразившиеся в принятии постановления от 15.01.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и объявлении запрета на совершение по распоряжению регистрационных действий; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 от 21.02.2024, 26.03.2024 о наложении ареста на банковские счета; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 выразившиеся в незаконном наложении ареста на банковские счета свыше сумм решения Свердловского районного суда г. Перми, удержании сумм со счетов свыше сумм по решению суда; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 возвратить незаконно удержанные суммы на ее счет в ПАО Сбербанк.

Протокольным определением суда от 20.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Управляющая компания «Профиградсервис».

Протокольным определением суда от 10.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления, пояснила, что административный истец постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, имела право оплатить задолженность в добровольном порядке, фактически удержана сумма в размере 9 749,58 руб., сейчас вынесено постановление об исполнительском сборе в размере 1 000 руб., административный истец оплатила самостоятельно данную сумму, подтверждающие документы при себе отсутствуют.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала по доводам письменных возражений, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки направлено через Госуслуги, было прочтено должником, отдельной оплаты в размере 1 000 руб. в счет оплаты исполнительского сбора от административного истца по состоянию на 27.04.2024 не поступало, указала, что арест на транспортное средство не накладывался, были установлен только запрет на совершение регистрационных действий, подача кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ООО «Управляющая компания «Профиградсервис» извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующим выводам.

В силу Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 08.06.2023 по делу № 2-847/2023 с ФИО2, ФИО1, в пользу ООО «Управляющая компания «ПрофиГрадСервис» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 7703,23 руб., пени в сумме 700 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 12-19).

23.11.2023 судом выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 95-96).

Постановлением от 10.01.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного исполнительного листа ФС № от 23.11.2023 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 18 875 руб. в пользу ООО «Управляющая компания «Профиградсервис» (л.д. 121-122).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 через Единый портал государственных услуг 10.01.2024 и прочитано должником 10.01.2024 (л.д. 123).

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7 направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, операторам связи для установления имущества, принадлежащего должнику ФИО1, на которое возможно обратить взыскание (л.д. 118-120).

15.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику – легковой автомобиль LADA 219410 LADA KALINA, 2018 г.в., г/н № (л.д. 124).

В адрес должника ФИО1 постановление о запрете на регистрационные действия направлено 15.01.2024 в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 125).

15.01.2024 ФИО1 в ОСП по Свердловскому району г. Перми подано заявление об отложении исполнительных действий, возврате исполнительного документа и прекращении исполнительного производства (л.д. 126-127).

17.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО6 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 17.01.2024 по 31.01.2024 (л.д. 128).

01.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 321,25 руб. (л.д. 129).

В адрес должника ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора направлено 01.02.2024 в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочтено должником 22.02.2024 (л.д. 130).

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на общую сумму 20 196,25 руб. (л.д. 131-132).

22.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на общую сумму 20 196,25 руб. (л.д. 135-136).

В адрес должника ФИО1 постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено 22.02.2024 в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочтено должником 22.02.2024 (л.д. 137).

26.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Пермском филиале АО Юникредит Банка, АО «Авто Финанс Банк» (л.д. 141-142, 144-145).

В адрес должника ФИО1 постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 26.03.2024 направлены 26.03.2024 в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочтены должником 05.04.2024 (л.д. 143, 146).

22.03.2024 ФИО1 в ОСП по Свердловскому району г. Перми подано заявление о прекращении исполнительного производства и снятии ареста с транспортного средства и банковских карт (л.д. 138-139).

04.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ходатайства, которым постановлено снять аресты и ограничения в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 140).

04.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7 вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника в Пермском филиале АО Юникредит Банка, АО «Авто Финанс Банк», Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк (л.д. 147-148, 150, 152),.

В адрес должника ФИО1 постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, от 04.04.2024 направлены 04.04.2024 в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочтены должником 05.04.2024 (л.д. 149, 153).

04.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику (л.д. 154).

В адрес должника ФИО1 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств направлено 04.04.2024 в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочтено должником 05.04.2024 (л.д. 155).

04.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7 вынесено постановление о внесении исправлений в постановление № от 10.01.2024 о возбуждении исполнительного производства в части изменения суммы задолженности с 18 875 руб. на сумму 8 803,23 руб. (л.д. 156).

Постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7 от 04.04.2024 внесены изменения в постановление о взыскании исполнительного сбора (л.д. 156).

09.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 158).

08.04.2024 ФИО1 в ОСП по Свердловскому району г. Перми подано заявление о прекращении исполнительного производства и снятии ареста с транспортного средства и банковских карт (л.д. 159-160).

18.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что исполнительное производство окончено 09.04.2024, аресты сняты (л.д. 161).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 10.04.2024 с должника взыскано 9 748,58 руб., перечислено взыскателю – 9 749,58 руб. (л.д. 68-69).

В адрес взыскателя ООО «Управляющая компания «Профиградсервис» судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми направлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средствах в размере 946,35 руб. (л.д. 103).

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 названной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из системного толкования приведенных норм закона, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, допускается в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения и в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалы исполнительного производства содержат сведения об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа до вынесения оспариваемых постановлений о наложении ареста на денежные средства и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Представленная административным ответчиком информация из системного комплекса «АИС ФССП России» (л.д. 123) подтверждает факт отправки постановления о возбуждении исполнительного производства посредством сервиса Единого портала государственных и муниципальных услуг в соответствии с требованиями части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и позволяет сделать вывод о получении должником указанного постановления 10.01.2024.

При таких обстоятельствах применение указанных мер принудительного исполнения как арест на денежные средства и обращение взыскания на денежные средства должника осуществлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушает.

Допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства описка в части указания суммы задолженности и обращение взыскания на денежные средства в данном размере, с учетом того обстоятельства, что 04.04.2024 наложенные в рамках исполнительного производства ограничения отменены, а денежные средства в объеме, превышающем размер задолженности по решению суда, с учетом исполнительского сбора не взысканы (размер задолженности по исполнительному производству: 8 803,23 руб. задолженность по исполнительному листу + 1 000 руб. исполнительский сбор = 9 803,23 руб., взыскано с должника 9 749,58 руб.), к нарушению прав административного истца не привела, а следовательно не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Довод представителя административного истца о том, что с должника удержаны денежные средства в большем объеме, не подтверждается материалами дела, в частности справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 68-69). Вопреки доводам о том, что исполнительский сбор оплачен должником самостоятельно, доказательств этому не представлено. Сведений о выделении задолженности по исполнительному сбору в отдельное исполнительное производство материалы дела не содержат.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными постановлений от 21.02.2024, 26.03.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 о наложении ареста на банковские счета, действий по наложению ареста на банковские счета свыше сумм решения Свердловского районного суда г. Перми, удержанию сумму со счетов свыше сумм по решению суда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также суд не находит оснований для признания незаконными постановления от 15.01.2024 о наложении запрета на регистрационные действий в отношении транспортного средства, действий судебного пристава-исполнителя по принятию указанного постановления по следующим основаниям.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в качестве одного из исполнительных действий установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

При этом исходя из положений пункта 22 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом в том числе в течение срока для добровольного исполнения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынесение постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 15.01.2024 является правомочием судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов должника не нарушает, поскольку фактически задолженность по решению суда на момент вынесения оспариваемого постановления у должника имелась, кроме того, арест на транспортное средство наложен не был, из распоряжения административного истца автомобиль не выбывал.

Наличие ходатайств должника о возвращении исполнительного документа взыскателю и прекращении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства должника и наложении запрета на регистрационные действия, поскольку основания для возвращения исполнительного листа в адрес взыскателя и прекращения исполнительного производства не имелось, содержание выданного судом исполнительный листа соответствовало решению суда. После рассмотрения ходатайства должника судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора в части указания верного размера задолженности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 от 15.01.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, выразившихся в принятии постановления от 15.01.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и объявлении запрета на совершение по распоряжению регистрационных действий; признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 от 21.02.2024, 26.03.2024 о наложении ареста на банковские счета; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, выразившихся в незаконном наложении ареста на банковские счета свыше сумм решения Свердловского районного суда г. Перми, удержании сумм со счетов свыше сумм по решению суда; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 возвратить незаконно удержанные суммы на счет административного истца в ПАО Сбербанк – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-3092/2024

УИД 59RS0007-01-2024-000674-45

Свердловского районного суда г. Перми