Решение № 2-1199/2017 2-1199/2017~М-1245/2017 М-1245/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1199/2017

Дело № ___________


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Одровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Шумерлинского отделения № ___________ о взыскании неосновательного обогащения ущерба и морального вреда в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Шумерлинского отделения № ___________ с указанными требованиями.

Истец мотивировал свои требования тем, что между истцом и ответчиком "___" ___________ г. заключен кредитный договор № ___________ о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 250 000 рублей на цели личного потребления на срок по "___" ___________ г. под 19 процентов годовых. В обеспечение кредитного договора ответчик заключил договора поручительства с ООО «Птицефабрика», ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО6 "___" ___________ г. с расчетного счета ООО «Птицефабрика» было списано и перечислено на расчетный счет ответчика 247 060,08, что подтверждает платежное требование № ___________. В графе назначение платежа указано: списание долга по кредитному договору № ___________ от 27.04.2006г. Не смотря на списание ответчиком денежных средств с поручителя ООО «Птицефабрика», ответчик в связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору, обратился в судебные органы с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в размере 246 043,85. Решением Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. с истца и вышеуказанных поручителей в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 246 043,85 рублей, а также 4 060,44 рублей судебных расходов. Всего 250 104,229 рублей. Во исполнение решения суда был выписан исполнительный лист. На основании исполнительного листа, ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м возбудил в отношении поручителя ФИО1 исполнительное производство № ___________ и исполнительное производство № ___________. В рамках вышеуказанных исполнительных производств с ФИО1 было взыскано 185 411,91 рублей. ФИО1 обратился в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с исковым требованием к истцу о взыскании денежных средств в порядке регресса, выплаченных им по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. за истца. Решением суда от 29.08.2016г. с истца в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в порядке регресса в сумме 185411,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 576,6 рублей, судебные расходы в сумме 5 866,89 рублей. Всего 240 855,4 рублей. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 25.01.2017г. и с заработной платы истца отделом судебных приставов по ........................, Шумерлинскому и ........................м ежемесячно взыскиваются денежные средства. Указывает, что "___" ___________ г. истец списал со счета поручителя ООО «Птицефабрика» 247 060,08 рублей при долге истца 246 043,85 рублей. Сумма излишне списанных денежных средств составляет 1 016,23 рублей. Не смотря на то, что задолженность истца по кредитному договору была погашена поручителем ООО «Птицефабрика», ответчик в судебном порядке взыскал в солидарном порядке с поручителей и истца якобы не погашенную сумму долга и расходы на оплату государственной пошлины. Истец узнал о неосновательном обогащении ответчика в ходе судебного заседания по гражданскому делу № ___________. Считает, что ответчик нарушил права и законные интересы истца, что повлекло за собой неблагоприятные последствия.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 240 855,4 рублей; причиненные ему убытки в размере 55 443,49 рублей; моральный вред в сумме 40 000 рублей; оплату государственной пошлины в размере 5 609 рублей.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила суду письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м в судебное заседание не явился. От них имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 в обосновании заявленных требований указал на то, что "___" ___________ г. с расчетного счета ООО «Птицефабрика» было списано и перечислено на расчетный счет ответчика 247 060,08 рублей долга по кредитному договору № ___________ от 27.04.2006г., следовательно, взысканные с ФИО1 и взыскиваемые с истца денежные средства по указанному кредитному договору являются неосновательным обогащением, так как указанный кредит был погашен ООО «Птицефабрика» "___" ___________ г..

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом изложенного, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

-имело место приобретение или сбережение имущества;

-приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет);

- отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение не основано ни на законе, ни на сделке, в том числе договоре.

Потребовать возврата суммы неосновательного обогащения возможно только от лица, которое его фактически получило.

Так, из материалов дела усматривается, что "___" ___________ г. между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Шумерлинского отделения № ___________ и ФИО2 заключен кредитный договор № ___________ на неотложные нужды в сумме 250 000 рублей на цели личного потребления, на срок по "___" ___________ г. под 19 %. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительств с ООО «Птицефабрика», ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО6 (л.д. 33-39).

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ООО «Птицефабрика» взыскано в солидарном порядке в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (в лице Шумерлинского отделения № ___________) 250 104,29 рублей (л.д.6-70).

Из представленного истцом платежного поручения № ___________ от "___" ___________ г. усматривается, что без акцепта согласно дополнительного соглашения № ___________ от "___" ___________ г. произошло списание долга по кредитному договору № ___________ в сумме 247060,08 рублей (л.д.9).

Однако, как установлено судом, сумма, списанная в безакцептном порядке "___" ___________ г. ПАО Сбербанк по платежному требованию № ___________ от "___" ___________ г. в размере 247 060,08 руб. с расчетного счета ООО «Птицефабрика» в счет погашения долга по кредитному договору № ___________ согласно дополнительному соглашению № ___________ от "___" ___________ г. была признана Арбитражным судом Чувашской Республики по делу №А79-4792/2008 на основании решения суда от "___" ___________ г., вступившего в законную силу "___" ___________ г., незаконно списанной и была возвращена ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 40-47).

Из указанного решения арбитражного суда усматривается, что у ПАО Сбербанк не было права списывать с расчетного счета ООО «Птицефабрика» денежные средства, так как ООО «Птицефабрика» находилось на стадии банкротства.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчик дважды списал в счет погашения задолженности по кредитному договору № ___________ (45319) от "___" ___________ г. и с расчетного счета поручителя ООО «Птицефабрика» и с поручителя ФИО1, опровергаются расчетом задолженности по состоянию на "___" ___________ г. по кредитному договору № ___________ (45319) от "___" ___________ г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 и расширенной выпиской по ссудному счету 45№ ___________ по кредитному договору № ___________ (45319). Согласно указанному расчету и выписке по ссудному счету, указанная сумма платежа в размере 247 060 руб. 08 коп. отсутствует (л.д. 27-28).

Далее, решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 185 411, 91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 576, 60 руб. за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., судебные расходы в сумме 5 866, 89 руб., всего - 240 855, 40 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185 411, 91 рублей исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размере 7, 82% подлежат уплате, начиная с "___" ___________ г. по день фактической уплаты суммы долга. Определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 12-14).

Постановлением об окончании исполнительного производства от "___" ___________ г. № ___________ исполнительное производство № ___________ в отношении должника ФИО2 окончено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд пришел к выводу, что факт неосновательного обогащения ответчиком не доказан, поскольку истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик дважды списал денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № ___________ (45319) от "___" ___________ г. и с расчетного счета поручителя ООО «Птицефабрика» и с поручителя ФИО1 Судом было установлено, что действия ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Птицефабрика» в размере 247 060,08 рублей, согласно платежного поручения № ___________ от "___" ___________ г., на основании которого истец основывает свои требования, признаны решением Арбитражного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. незаконными и в том числе указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйтсвенный банк» как необоснованно списанные денежные средства.

Согласно статье 395 ГК РФ требование о взыскании начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, является производным от основного требования, поэтому оснований для удовлетворения, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная _____________ и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной _____________, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Учитывая отсутствие вины в действиях ответчика, отсутствие каких либо доказательств наступления вреда, установленные законом основания ответственности за причинение вреда отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Шумерлинского отделения № ___________ о взыскании неосновательного обогащения, ущерба и морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Шумерлинского отделения № ___________ о взыскании неосновательного обогащения, ущерба и морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированная часть решения изготовлена "___" ___________ г..

Председательствующий