Решение № 2-707/2024 2-707/2024~М-479/2024 М-479/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-707/2024

Дело № 2-707/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Петрашевской К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 21 от 09.01.2024,

представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности № 15 от 09.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО3 о прекращении права собственности и утилизации оружия,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области (Управление Росгвардии по Оренбургской области) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило прекратить право собственности гражданина Е. и его наследников на огнестрельное оружие: <данные изъяты> на основании п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что в комнате хранения оружия отдела полиции № 3 МУ МВД России «Орское» по Оренбургской области находится огнестрельное оружие: <данные изъяты> изъятое в связи со смертью владельца гражданина ФИО4 Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения выданы разрешения на право хранения и ношения вышеуказанного огнестрельного оружия. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Е. зарегистрированное на его имя оружие: «<данные изъяты> изъято и помещено на временное хранение (до установления права наследования) в комнату хранения оружия ОП № 3 МУ МВД России «Орское» по Оренбургской области по адресу: <...>, где и хранится в настоящее время, при этом хранение и бремя содержания указанного оружия требует определенных дополнительных материальных затрат, в частности регулярного технического ухода, трудовых затрат, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств. Данные затраты материальных средств не заложены в заявку на выделение бюджетных ассигнований на текущий финансовый год в Приволжском округе войск национальной гвардии. Вышеуказанное оружие прошло проверку на сайте «culture.gov.ru» Министерства культуры РФ на наличие признаков относящих данное оружие к культурным ценностям. Согласно выписки из Государственного каталога музейного фонда РФ, гражданское оружие <данные изъяты> не имеет историко-культурной ценности. Согласно информации с официального сайта notariat.ru открытых наследственных дел к имуществу Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения не имеется. Сотрудники ОЛРР «Орское» Управления Росгвардии по Оренбургской области неоднократно уведомляли сына умершего владельца оружия, в том числе путем вручения уведомления о необходимости принятия мер к оформлению разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия либо принятию решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке. Другими родственниками до настоящего времени не предпринято никаких действий, направленных на оформление разрешительного документа, на право хранения (хранения и ношения) оружия, либо отчуждение оружия в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах оружие фактически считается брошенным. Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создаёт угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству.

Протокольным определением суда от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ МВД России «Орское».

Представитель истца Росгвардии по Оренбургской области ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, конверты с извещением, направленные по адресу его регистрации и проживания возвращены в суд с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

С учетом изложенного суд признал ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Орское» ФИО2, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (п.п. 2 п.2 ст. 235 ГК РФ).

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в этот срок, такое имущество, с четом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В силу ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся владельцем огнестрельного оружия: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Е. умер.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел к имуществу умершего Е. не найдено.

В уведомлении отдела лицензионно-разрешительной работы «Орское» Управления Росгвардии по Оренбургской области, направленном по месту проживания ФИО3, и полученного ФИО3, содержалась информация о необходимости оформления соответствующей лицензии либо принятия решения об отчуждении оружия.

Протоколом изъятия оружия и патронов от 20.01.2023, составленного старшим инспектором ОЛРР «Орское» Управления Росгвардии по Оренбургской области, зафиксировано изъятие оружия марки: <данные изъяты> в связи со смертью владельца оружия.

Федеральный закон «Об оружии» определяет понятие списанного оружия (статья 1) и предусматривает обязательное подтверждение его соответствия (ч. 4 ст. 7). Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях (утверждены принятым во исполнение Федерального закона «Об оружии» постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.1997 № 1314) устанавливают, что оружие, снятое с вооружения (снабжения), а также пришедшее в негодность, подлежит списанию с оформлением соответствующего акта (пункт 27); в музеи, экспертные и специально созданные для этих целей учреждения других государственных военизированных организаций оружие может передаваться без охолощения или приведения в учебный вид, а юридическим лицам и гражданам, имеющим лицензию на коллекционирование и экспонирование, как правило, передается охолощенное или приведенное в учебный вид оружие (пункт 14).

Согласно п. 27, п. 28 Постановления Правительства РФ от15.10.1997 №1314 (в редакции от 15.07.2021) «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», оружие, снято с вооружения, а также пришедшее в негодность, подлежит списанию с оформлением соответствующего акта. Списанное оружие подлежит утилизации и уничтожению в соответствии с нормативными актами государственных военизированных организаций.

Ответчик ФИО3 не оформил лицензию на приобретение оружия и не получил разрешение на его хранение и ношение, с уведомлением о реализации указанного оружия через розничную сеть магазинов, либо утилизацию оружия, а также коллекционирование не обращался или других мер на протяжении длительного времени не принимал, и возникла ситуация, при которой собственник в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества, оружие подлежит отчуждению.

В силу положений ст. 2 ФЗ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма в Российской Федерации. Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству.

В связи с тем, что с момента получения уведомления и до настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо мер по легализации своего права собственности на указанное огнестрельное оружие, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО3 о прекращении права собственности и утилизации оружия удовлетворить.

Прекратить право собственности Е. на оружие <данные изъяты>

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области уничтожение оружия марок<данные изъяты> на основании п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03.06.2024.

Судья: