Решение № 2А-1926/2017 2А-1926/2017~М-1679/2017 М-1679/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-1926/2017

... ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре судебного заседания Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по <адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России ... по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа, мотивируя требования тем, что административный ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ... год с нарушением установленного законодательства о налогах и сборах срока. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 1 000 рублей. В связи с неуплатой штрафа ответчику было направлено требование ... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в добровольном порядке, но до настоящего времени оно не исполнено.

Ранее инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка ... судебного района Московского районного суда <адрес> судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штрафа в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной инспекции ФНС России ... по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.289 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Частью 4 вышеуказанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Согласно ст.333.15 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения в срок, установленный для уплаты налога.

В силу ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, (действовавшей в спорный период - ... год) непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере ... процентов не уплаченной в суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более ... процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ... год с нарушением установленного законодательства о налогах и сборах срока. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение ... о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 1 000 рублей.

В связи с чем, в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено требование ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления вышеуказанного требования подтвержден его копией в материалах дела и списком б/н от ДД.ММ.ГГГГ заказных писем соответственно.

Административным истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка ... судебного района Московского районного суда <адрес> судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

Административное исковое заявление подано в Московский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Требование о том, что заявление о взыскании налога подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, установлено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ. Этой же статьей предусмотрено, что срок подачи заявления может быть восстановлен судом в случае, если он был пропущен по уважительной причине.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N ... указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском к административному ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по <адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Здор