Решение № 2-841/2026 2-841/2026~М-366/2026 М-366/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-841/2026

Дело № 2-841/2026

УИД 23RS0008-01-2026-000753-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 22 апреля 2026 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.,

при секретаре Нежинской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (ООО РСО «ЕВРОИНС») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 65 250 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинён вред здоровью ФИО2 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением Белореченского районного суда от дата по делу №. Гражданская ответственность собственника автомобиля BMW, государственный номер №, ФИО3, была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО серии ТТТ №. Потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию за возмещением вреда здоровью, и истец признал данный случай страховым, произведя выплату страхового возмещения в размере 65 250 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № У-023-281212/25/1 от дата и платёжным поручением от дата №. Поскольку ответчик ФИО1 не был включён в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведённой выплаты (регресс). На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтверждённому адресной справкой. Судебное извещение направлялось заказным письмом с уведомлением (ШПИ 80408518530099). Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо прибыло в место вручения дата, передано почтальону дата, однако дата срок хранения истёк, и отправление передано на временное хранение. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, ответчик не представил, об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не направил, своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для лица, считаются доставленными, если они поступили лицу, которому направлены, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены. Неявка лица, извещённого надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела. При таких обстоятельствах суд признаёт ответчика извещённым надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд счел возможным рассмотерть дело в отсутствие неявишихся учатсников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает правильным иск удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1, в результате которого был причинён вред здоровью ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением Белореченского районного суда <адрес> от дата по делу №, вступившим в законную силу. Указанным постановлением установлено, что ответчик, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и причинения вреда здоровью потерпевшего. Постановление суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, поскольку вопросы о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, уже разрешены судом. Следовательно, истец освобождается от доказывания вины ответчика, а ответчик не вправе оспаривать установленные вступившим в законную силу судебным постановлением факты.

Транспортное средство – автомобиль BMW, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность собственника была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с дата по дата. Как следует из страхового полиса, представленного в материалы дела, договор ОСАГО был заключён с условием ограниченного использования транспортного средства, то есть с указанием конкретных водителей, допущенных к управлению. В разделе «Лица, допущенные к управлению транспортным средством» указан только собственник – ФИО3 Ответчик ФИО1 в данном перечне отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается также актом о страховом случае, где в графе «Водитель ТС (застрахованного)» указан ФИО1, однако это не означает его включение в полис, а лишь фиксирует факт управления им в момент ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО ограниченным использованием транспортного средства признаётся управление транспортным средством только указанными страхователем водителями. При заключении договора ОСАГО с условием ограниченного использования страховая премия рассчитывается исходя из этого обстоятельства и, как правило, является меньшей по сравнению с договором без ограничения. Следовательно, ответчик, управляя автомобилем, не будучи включённым в полис, использовал транспортное средство в нарушение условий страхования, что повлекло за собой занижение страховой премии и, как следствие, возникновение у страховщика права регресса.

Потерпевший ФИО2 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью. К заявлению были приложены документы, подтверждающие факт ДТП и причинно-следственную связь между ДТП и полученными травмами, в том числе выписка из медицинской карты стационарного больного №. Страховщик признал данное событие страховым случаем, поскольку вред здоровью причинён при использовании застрахованного транспортного средства, вина водителя установлена, событие соответствует условиям страхования.

Согласно акту о страховом случае № У-023-281212/25/1 от дата, составленному истцом, размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего определён в сумме 65 250 рублей. Расчёт произведён на основании нормативов, установленных Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Данная сумма была перечислена потерпевшему ФИО2, что подтверждается платёжным поручением № от дата с отметкой банка об исполнении. Таким образом, истец выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объёме.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Данная норма является специальной по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о суброгации (статья 965 ГК РФ) и регрессе (статья 1081 ГК РФ). При этом для применения указанной нормы не имеет значения, являлось ли лицо, причинившее вред, собственником транспортного средства или иным владельцем; достаточно самого факта управления транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса возникает у страховщика независимо от того, знал ли причинитель вреда о том, что он не включён в договор ОСАГО, и независимо от наличия или отсутствия вины страхователя. Единственным юридически значимым обстоятельством является факт управления транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе при заключении договора с ограниченным использованием.

Поскольку ФИО1 управлял автомобилем BMW, государственный номер № не будучи включённым в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению, истец, выплативший страховое возмещение потерпевшему, приобрёл право регрессного требования к ответчику в размере произведённой выплаты – 65 250 рублей.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Ответчик не представил суду никаких доказательств отсутствия своей вины в ДТП и причинении вреда здоровью потерпевшего. Напротив, вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении его вина установлена и подтверждена. Следовательно, ответственность ответчика перед истцом в порядке регресса является обоснованной.

Более того, управление транспортным средством лицом, не включённым в полис ОСАГО, само по себе является нарушением требований пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО, что также влечёт для ответчика негативные последствия в виде обязанности возместить страховщику произведённую выплату. Отсутствие у ответчика умысла на причинение вреда или его неосведомлённость об отсутствии страховки не освобождают его от ответственности, поскольку регресс носит безусловный характер при наличии указанного в законе основания.

Размер заявленного иска – 65 250 рублей – полностью соответствует сумме, выплаченной истцом потерпевшему, что подтверждено актом о страховом случае и платёжным поручением. Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих размер ущерба или подтверждающих его погашение полностью или в части. Контррасчёт не представлен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера вреда здоровью не заявлено. При таких обстоятельствах суд принимает представленные истцом доказательства как достоверные и достаточные для удовлетворения иска в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением, указанные судебных расходы подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><иные данные><адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» <иные данные> сумму ущерба в порядке регресса в размере 65 250 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 69 250 (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, учащимися в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 05 мая 2026 года.

Судья Ю.В. Дебунова