Постановление № 5-515/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 5-515/2017

Дело №5-515/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Выкса 04 декабря 2017 г.

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Д.Н. Корокозов, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, …,

установил:

….2017 в 19 час. 10 мин. у д…. по ул.Титова р.п.Досчатое г.Выкса ФИО1 управлял а/м Фольксваген-Пассат г.р.з….., допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение, при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода Е.М., которому был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств и отводов не заявлено.

ФИО1 подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе и данных им объяснениях, свою вину в нарушении ПДД признает.

Потерпевший Е.М. в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства, которая возвращена по истечении срока хранения.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении …, схемой места происшествия и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.09.2017, в которых зафиксировано расположение транспортного средства на месте ДТП – на обочине по ходу движения, место наезда на пешехода, расположенное на проезжей части в непосредственной близости от нерегулируемого пешеходного перехода (8,7 м. от знака 5.19.2 по ходу движения автомобиля), зафиксировано наличие следов торможения автомобиля протяженностью 47 м. с разрывом 5,8 м., начинающиеся на полосе движения автомобиля, имеющие излом и после разрыва дальнейшее направление в сторону обочины.

Из объяснений ФИО1 следует, что двигался по ул.Титова р.п.Досчатое на а/м Фольксваген-Пассат со скоростью около 65 км/ч, подъезжая к пешеходному переходу у д….. по ул.Титова убедился, что пешеходов на нем нет, однако через несколько метров увидел, что за пешеходным переходом на проезжей части мужчина двигается от обочины к середине проезжей части слева направо, предпринял меры экстренного торможения, поняв, что не сможет остановиться стал принимать правее, однако наезда на пешехода избежать не удалось.

Из заключения эксперта №… следует, что у Е.М. имелись ссадины и …, не исключена возможность причинения указанных повреждений при наезде автомобилем ….2017, повлекли за собой причинение вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно п.10.2 ПДД В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Таким образом, исследованными доказательствами в полном объеме подтверждается факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП, которое явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, что в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признается судом смягчающим его ответственность обстоятельством, ранее он не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, отягчающих его ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств правонарушения, судья считает возможным назначить наказание ему в виде штрафа в пределах санкции статьи, что будет являться справедливым и соответствовать тяжести содеянного и наступивших последствий.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: Получатель платежа: …

Неисполнение обязанности по уплате штрафа влечет за собой ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья - Корокозов Д.Н.