Решение № 2-680/2018 2-680/2018 ~ М-529/2018 М-529/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-680/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года <адрес>

Каменский районный суд <адрес> в составе судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката Степанян С.С.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, его представителя – адвоката Шияновой Н.В.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании долгового обязательства общим долгом супругов, взыскании половины общего долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком ФИО2 От данного брака у них имеются дети: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими было приобретено следующее имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Лиховской, пер. Коминтерна, <адрес>, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по указанному адресу. Указанные объекты недвижимости были приобретены за <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Титульным владельцем в правоустанавливающих документах зарегистрирована она. В настоящий момент между ней и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества, поскольку ответчик понуждает ее произвести отчуждение жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу для заключения договора о выделе долей из общей совместной собственности. Уведомление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу он не явился. Нотариусом была выдана справка о том, что для заключения вышеуказанного договора необходимо присутствие двух сторон, а ввиду неявки ответчика заключить договор не представилось возможным. Бездействием ответчика фактически нарушаются ее права, поскольку без выдела долей из общей совместной собственности она не имеет возможности распоряжаться своим имуществом. Соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. Брачный договор не заключался.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд произвести раздел совместно нажитого ей с ответчиком ФИО2 имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Лиховской, пер. Коминтерна, <адрес>, признав доли в общей совместной собственности равными по <данные изъяты> доле; признать за ней право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Лиховской, пер. Коминтерна, <адрес>, право общей совместной собственности на указанные жилой дом и земельный участок прекратить.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 Совместно они проживали до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ им в банке <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет. Денежные средства, полученные по данному договору, были потрачены на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Лиховской, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по кредиту составлял <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им, за счет личных денежных средств погашена задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля. Поэтому доля ответчицы ФИО1 в долге по кредитному договору составляет ?. Таким образом, долг в сумме <данные изъяты> рубля является общим супружеским долгом, и следовательно доля ответчицы составляет <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд признать долг в сумме <данные изъяты> рубля по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ВТБ 24» общим долгом супругов, взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> рубль – половину выплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При производстве по делу ФИО2 требования по встречному иску уточнил, просил признать долг в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ВТБ 24» общим долгом супругов, взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> рублей – половину выплаченного им долга по указанному кредитному договору. В обоснование уточненных требований указал, что в настоящее время долг перед банком по указанному кредитному договору им погашен полностью, за период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года им уплачено в счет погашения кредита всего <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ФИО1 в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвокат Степанян С.С. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать. Суду пояснила, что ФИО2 были самостоятельно получены кредитные средства, ФИО1 не было об этом известно. Полученные ФИО2 по кредиту денежные средства не были израсходованы на нужды семьи.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 с первоначальными исковыми требованиями истца ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> по ? доле каждому согласился, не возражал против их удовлетворения. Встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в период брака с ФИО1 они проживали по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в связи с ухудшением семейных отношений его супруга ФИО1 решила переехать в другое место жительства вместе с детьми. Мать ФИО1 предложила ему получить кредит для приобретения другого жилья ФИО6 В целях приобретения жилья супруге и своим детям в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года он заключил кредитный договор с ЗАО «ВТБ 24» для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Лиховской, <адрес>. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на максимальную сумму, которую ему предложил банк, в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой по договору купли-продажи приобрели указанный жилой дом и земельный участок. Дом был приобретен за счет материнского капитала. Дом и земельный участок оформлены по <данные изъяты> доли каждому: ему, супруге и на троих детей. Общая цена дома и земельного участка составляли <данные изъяты> рублей. За сам дом они рассчитались материнским капиталом, а за земельный участок в сумме <данные изъяты> рубля полученными им по кредиту денежными средствами. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он снял со счета ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передал их матери ФИО1 При подписании ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи мать ФИО1 передала ему <данные изъяты> рублей, а он передал их продавцу. Оставшиеся деньги остались у матери ФИО1 На оставшиеся деньги он вместе с отцом ФИО1 делали ремонт в приобретенном доме, а именно вместе меняли крышу, делали забор, калитку, приобретали шифер для крыши и забора, металлические трубы. Деньги на данные строительные работы давала мать ФИО1 с оставшейся и переданной ей суммы по кредитному договору. Также он снимал со счета оставшиеся после снятия <данные изъяты> рублей по кредитному договору денежные средства для производства строительных работ в приобретенном доме. С <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО1 он не проживает, с указанного времени она переселись вместе с детьми в приобретенный и отремонтированный дом. После прекращения семейных отношений он погасил кредит в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Шиянова Н.В. с первоначальными требованиями ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка согласилась, встречные исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя данного третьего лица по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу ФИО2 и ФИО1 заключен брак. От брака стороны имеют детей: сына ФИО7 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО7 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в записи акта о рождении на имя ФИО7 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись об отце ФИО7 ФИО14 – исключена. Также, решением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Однако, до настоящего времени данное решение в законную силу не вступило.

В период брака сторонами приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Лиховской, пер. Коминтерна, 20, что подтверждается копией указанного договора и не оспаривается сторонами.

Указанные жилой дом и земельный участок были зарегистрированы на праве собственности за ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав, а также Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Сторонами не оспаривается, что указанное имущество приобретено на совместные денежные средства и является общей совместной собственностью супругов. Также стороны не возражают против определения долей при разделе данного имущества по ? доли каждому.

Таким образом, с учетом мнения сторон, и материалов дела, суд считает, что требования истца ФИО1 о разделе указанного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Лиховской, пер. Коминтерна, <адрес>, и признании при разделе за каждым по ? доле в праве собственности на указанное имущество подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что в период брака сторон, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, действующая от своего имени и от имени детей: ФИО3, ФИО4, ФИО8, приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность по 1/5 доли каждый жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Лиховской, <адрес>.

Факт заключения данного договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон стоимость продаваемого имущества составляет <данные изъяты> рублей, из них за земельный участок <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек покупатель уплатил продавцу при подписании настоящего договора купли-продажи, а за жилой дом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки будут перечислены по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серии МК-1 №, выданному ФИО1 на указанный счет продавца. В указанном договоре купли-продажи имеется надпись и подпись продавца о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен кредитный договор № с ЗАО «ВТБ 24» на сумму <данные изъяты> рублей под 16% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ЗАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом ФИО2 была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Погашение производилось с зарплатной карты №.

Факт прекращения семейных отношений с сентября 2014 года сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (ч. 2 ст. 45 СК РФ).

Таким образом, для возложения на ФИО1 обязанности по передаче ФИО2 половины денежной суммы, уплаченной по кредитному обязательству, возникшему на основании сделки, заключенной самим ФИО2 данное кредитное обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что снятие ФИО2 денежных средств со счета по предоставленному кредиту имело место ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рублей (пять банковских операций по снятию по <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов). Оставшаяся сумма была снята со счета ФИО2 в последующие периоды.

Как указано, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Лиховской, <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ и согласно данному договору при его подписании, то есть ДД.ММ.ГГГГ продавцом от покупателей было получено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за земельный участок.

Таким образом, учитывая незначительный срок между снятием денежных средств со счета по кредитному договору и передачей денежных средств продавцу, с учетом пояснений сторон, суд считает, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО ВТБ 24, является совместным долгом супругов, так как данная денежная сумма была потрачена на нужды семьи, а именно приобретение земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Лиховской, <адрес>.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 половину уплаченной им по кредитному договору денежной суммы и потраченной на нужды семьи в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> / <данные изъяты>).

При этом, с учетом доводов истца ФИО2 о получении кредита в целях приобретения земельного участка, ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств того, что переданные продавцу за земельный участок денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек являлись исключительно накоплениями супругов, не представлено. Истец ФИО2 оспаривает факт наличия накоплений, по которым был произведен расчет за земельный участок с продавцом.

Однако, истцом ФИО2 иных достоверных и достаточных доказательств того, что полученные им по кредитному договору денежные средства в сумме, превышающей переданные продавцу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, использованы на нужды семьи, суду также не представлено.

Как указано в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за жилой дом денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки будет перечислена по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серии МК-1 №, выданному ФИО1 на указанный в договоре счет продавца.

В обоснование своих требований истец ФИО2 также ссылается на то, что на оставшиеся после передачи продавцу за земельный участок <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек денежные средства им вместе с отцом ФИО1 производились строительные работы в приобретенном доме.

Как указано, бремя доказывания обстоятельств того, что полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, возлагается на сторону, претендующую на распределение долга. Однако, каких-либо доказательств данных доводов ФИО2, товарных или кассовых чеков по приобретению строительных материалов, иных письменных доказательств, суду не представлено. Данные доводы истца ФИО2 какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части признания долгового обязательства по кредитному договору на сумму, превышающую <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, общим долгом супругов, и взыскании половины общего долга, превышающего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 при подаче встречного иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, в пределах удовлетворенных судом исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на основании ст. 333.19 НК РФ (<данные изъяты> + <данные изъяты>% х <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 ФИО15 к ФИО7 ФИО16 о разделе жилого дома и земельного участка, - удовлетворить.

Разделить совместное имущество супругов ФИО7 ФИО17 и ФИО7 ФИО18, - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>.

Признать за ФИО7 ФИО19 право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, кадастровый номер – №, уменьшив зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ее право собственности на данный жилой дом до ? доли в праве собственности.

Признать за ФИО7 ФИО20 право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровый номер – №, уменьшив зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ее право собственности на данный земельный участок до ? доли в праве собственности.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, кадастровый номер – №

Признать за ФИО7 ФИО21 право общей долевой собственности в размере ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый номер – №

Встречные исковые требования ФИО7 ФИО22 к ФИО7 ФИО23 о признании долгового обязательства общим долгом супругов, взыскании половины общего долга, - удовлетворить частично.

Признать задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО24 и ЗАО ВТБ 24, совместным долгом супругов ФИО7 ФИО25 и ФИО7 ФИО26.

Взыскать с ФИО7 ФИО27 в пользу ФИО7 ФИО28 уплаченные в счет погашения кредитного обязательства денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 ФИО29 к ФИО7 ФИО30 о признании долгового обязательства общим долгом супругов, взыскании половины общего долга, - отказать.

Взыскать с ФИО7 ФИО31 в пользу ФИО7 ФИО32 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: