Определение № 2-271/2017 2-271/2017(2-9296/2016;)~М-9191/2016 2-9296/2016 М-9191/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело №


Определение

о прекращении производства по делу

03.04.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просило взыскать с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234070 руб. 19 коп, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555809 руб. 50 коп.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и М.Т.В. были заключены кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в размере 100000 руб., под 19,6 % годовых, на цели личного потребления сроком на 48 месяцев и кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в размере 250000 руб., под 19,9 % годовых на цели личного потребления сроком на 48 месяцев. Предоставление денежных средств по данным кредитным договорам подтверждается выписками по счетам. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитам с М.Т.В., однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Банком в адрес <адрес> нотариальной палаты направлялся запрос о наличии наследников и наследственного дела, на который получен ответ об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе нотариата наследственного дела после умершей М.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на дату смерти по адресу: <адрес> пер, 1. При обращении М.Т.В. в банк за получением кредита, в анкете заемщика ею был указан супруг ФИО2, дочь ФИО6 (ФИО3), то есть потенциальными наследниками, принявшими в силу закона наследственное имущество после смерти М.Т.В., являются супруг и дочь. М.Т.В. не являлась застрахованным лицом по риску наступления смерти или инвалидности. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к наследникам заемщика.

Впоследствии истец уточнил исковые требования к наследникам ФИО5, ФИО3 и ФИО4, исключив ответчика ФИО2 в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ФИО1 отказалась от исковых требований в полном объеме, просила суд принять отказ от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца судом разъяснены и понятны.

Право истца отказаться от иска предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку по данному делу отказ от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, такой отказ должен быть принят судом.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № ФИО1 от исковых требований к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Энгельсский районный суд <адрес>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>