Постановление № 1-224/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-224/2024

КОПИЯ: Дело № 1-224/2024

УИН: 50RS0046-01-2024-004338-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

12 сентября 2024 года г. Ступино, Московской области

Судья Ступинского городского суда Московской области Горбачева О.Н., с участием:

Государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора <адрес> ФИО4, обвиняемого ФИО3 ФИО8 защитника-адвоката: ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 05.09.2024 года,

при секретаре судебного заседания Фетисова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среднее специальное образование, военнообязанного, работающего упаковщиком в <данные изъяты>», не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО9 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17.04.2024 примерно в 04 часа 40 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО3 ФИО10 находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО2 и ФИО6, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 ФИО11., примерно в 04 часа 45 минут 17.04.2024, действуя умышленно из корыстных побуждений, мотивируя свои действия жаждой личной наживы за счет чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц и тем самым, будучи уверенным, что его действия носят <данные изъяты> характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял с кухонного стола мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro Max», принадлежащий ФИО2 и убрал его в карман своих брюк.

После чего, ФИО3 ФИО12. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 91 100 рублей.

Действия ФИО3 ФИО13 были квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания обсуждалось ходатайство потерпевшей ФИО2 где последняя просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимого ФИО1, в связи с тем, что она и подсудимый примирились, ФИО3 ФИО14. возместил причиненный ущерб, претензий она к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

Обвиняемый ФИО3 ФИО15. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, обосновывая это тем, что полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Прокурор просил прекратить уголовное дело, поскольку имеются установленные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. ст.25 УПК РФ судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО17. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: – мобильный телефон «IPhone 14 Pro Max» с сим-картой сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № - оставить по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения.

Судья подпись О.Н. Горбачева

Копия Верна

Постановление в законную силу ______________________________

Подлинник постановления храниться в материалах уголовного дела №1-224/2024

В Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана _________________________

Судья Горбачева О.Н.

Секретарь Фетисова М.А.