Решение № 2А-703/2017 2А-703/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-703/2017

Дело № 2а-703/2017 22 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Гулый Е.А.,

с участием:

административного истца Я.С.С,,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1,

заинтересованного лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда административное исковое заявление Я.С.С, к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № УФССП по Магаданской области ФИО1, Магаданскому городскому отделу судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по аресту и оценке автомобиля <данные изъяты> и обязании вернуть автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Я.С.С, обратился в Магаданский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Магаданскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 по аресту и оценке автомобиля <данные изъяты>., и обязании вернуть автомобиль.

в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего административному истцу на праве собственности. Указанный автомобиль находился на парковочном месте во дворе <адрес> в г. Магадане без государственного регистрационного знака. Однако судебный пристав-исполнитель, полагаясь только на доводы бывшей супруги административного истца – ФИО14, без документов определила принадлежность автомобиля Я.С.С, Об аресте автомобиля административный истец предупрежден не был, автомобиль вывезен без участия истца. Предварительная оценка рыночной стоимости автомобиля произведена без участия специалиста.

В целях скорейшего погашения задолженности истец зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и планировал работать на личном автомобиле в такси, чтобы иметь постоянный заработок и уплачивать алименты, в связи с чем полагает, что изъятием автомобиля судебный пристав-исполнитель лишает административного истца этой возможности.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об аресте автомобиля считает незаконным, поскольку данное постановление нарушает не только права истца, но права его детей. Кроме того, арест и оценка автомобиля произведены без уведомления административного истца и его участия.

В связи с изложенным, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 по аресту и оценке автомобиля «Субару Легаси», 1997 г.в., и обязать судебного пристава – исполнителя вернуть автомобиль.

Определением судьи от 14 февраля 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.

В судебном заседании административный истец поддержал предъявленные требования, дополнив, что в настоящее время устроился работать в организацию, осуществляющую пассажирские перевозки, для чего арендует автотранспорт, выплачивая ежедневно 2 000 рублей в счет аренды. В случае использования для этих целей его личного автомобиля у истца была бы возможность не тратить денежные средства на аренду, а переводить их в счет уплаты алиментов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, полагая действия по аресту и оценке автомобиля «Субару Легаси», 1997 г.в. соответствующими требованиям закона.

В судебном заседании заинтересованное лицо просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представители административных соответчиков – Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего административного дела, а также материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом Я.С.С, срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения в суд с административным исковым заявлением, не пропущен.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № города Магадана, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Я.С.С, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В последующем №-ИП изменен на №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП объединены в сводное с присвоением ему №-СД.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Я.С.С, об уменьшении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 установлен факт неуплаты должником Я.С.С, алиментов свыше двух месяцев, то есть совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Я.С.С, составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска Я.С.С,, также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объявлении розыска имущества Я.С.С, - автомобиля <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело № в отношении имущества должника-гражданина Я.С.С,, а именно автомобиль <данные изъяты>

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест указанного транспортного средства должника Я.С.С,, о чем составлен акт о наложении ареста.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (п. 6 ст. 65 вышеназванного закона).

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства документам, в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник денежных средств и иных ценностей, в том числе на хранении во вкладах, не имеет. Из МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области получены сведения о зарегистрированном на имя Я.С.С, автотранспортном средстве - автомобиле <данные изъяты> Поскольку совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение указанного автомобиля, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об объявлении розыска автомобиля.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Я.С.С,, копия которого направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ местонахождение автомобиля установлено во дворе <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 в период с 15 часов 23 минут до 15 часов 53 минут в присутствии понятых ФИО10, ФИО11 и взыскателя ФИО14 составлен акт о наложении ареста (описи) имущества.

Вопреки доводам административного истца, ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает обязательное участие должника при составлении акта о наложении ареста, и уведомление его о вынесении постановления о наложении ареста на имущество. Кроме того, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, службой судебных приставов осуществлялись неоднократные попытки установить местонахождение должника и связаться с ним, однако они были безрезультатными, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должник был объявлен в розыск.

Несмотря на отсутствие государственных регистрационных знаков, опознание судебным приставом автомобиля должника по внешним признакам и указание взыскателем, что данный автомобиль принадлежит Я.С.С,, являлось достаточным основанием для составления акта о наложении на него ареста. Факт принадлежности арестованного автомобиля административному истцу не отрицался последним.

В соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества), автомобиль оценен судебным приставом-исполнителем на сумму 150 000 рублей, без учета НДС. В акте имеется отметка о том, что данная оценка имущества является предварительной, и в силу ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения стоимости может быть назначен специалист.

Акт содержит описание автомобиля, его индивидуальные признаки, в акте имеется отметка о том, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении автомобиля установлен режим хранения без права пользования и распоряжения.

По окончании составления акта автомобиль оставлен на ответственное хранение взыскателю ФИО14 Акт подписан всеми участвующими лицами, копия акта ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику почтовой связью и вручена взыскателю.

Из материалов исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки принадлежащего должнику автомобиля «<данные изъяты> выпуска.

С учетом вышеизложенного, и на основании совокупности собранных по делу доказательств, и пояснений административного истца, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица суд считает, что оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по аресту и оценке автомобиля <данные изъяты> незаконными, не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 по аресту и оценке автомобиля полностью соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по аресту и оценке имущества административного истца соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушали каких-либо его прав и законных интересов, суд приходит к выводу, что требования административного иска Я.С.С, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Я.С.С, к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Магаданскому городскому отделу судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 по аресту и оценке автомобиля <данные изъяты>., и обязании вернуть автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 27 февраля 2017 года.

Судья М.М. Сергеева