Приговор № 1-77/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 1-77/2023

Дело № 1-77/2023

УИД 52RS0033-01-2023-000374-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Дальнее Константиново 23 августа2023 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Корчагина С.Е., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Козициной И.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ адвокатской конторы Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, потерпевшего А. И.В., при секретаре судебного заседания Маловой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, /иные данные/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тяжкое корыстное преступление на территории Дальнеконстантиновского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

/дата/ в утреннее время, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящейся в квартире, по адресу: /адрес/, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей А. Н.В. путем обналичивания денежных средств с его банковской карты. Достоверно зная, где находится банковская карта, принадлежащая А. Н.В. и, в оставленной на кровати комнаты, без присмотра сумке-барсетке, принадлежащей Н.В.А., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитила из сумки-барсетки банковскую карту, принадлежащую А. Н.В. и положила в карман своих брюк. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты сожителя А. Н.В., действуя в тайне, ФИО1 /дата/ в 08 часов 06 минут, с помощью введения известного ей PIN-кода от банковской карты, принадлежащей А. Н.В., а также в 09 часов 49 минут, обналичила в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: /иные данные/ денежные средства, принадлежащие А. Н.В. соответственно в сумме 1390 рублей 00 копеек и 890 рублей 00 копеек.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот день ФИО1 в магазине, расположенном по адресу: /иные данные/, в 11 часов 26 минут и 16 часов 35 минут совершила покупку товаров соответственно на сумму 266 рублей 00 копеек и 490 рублей 00 копеек, расплатившись за нее денежными средствами, принадлежащими А. Н.В., находящимися на банковом счете /иные данные/ банковской карты ПАО «Сбербанк» № /номер/, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу, установленному в магазине, не вводя известный ей PIN-код.

Таким образом, ФИО1 /дата/ совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих А. Н.В., с банковского счета /иные данные/ его банковской карты ПАО «Сбербанк» /номер/ путем обналичивания денежных средств в банкомате на общую сумму 2 280 рублей 00 копеек и путем безналичной оплаты с ее помощью совершенных покупок на общую сумму 756 рублей 00 копеек, получив для себя личную выгоду и причинив своими преступными действиями потерпевшему А. Н.В. материальный ущерб на общую сумму 3036 рублей 00 копеек, скрывшись с места преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

Так, при допросе в качестве обвиняемой ФИО1 пояснила, что она проживает совместно с Потерпевший №1, /иные данные/, и взрослым сыном ФИО2, /иные данные/ и несовершеннолетними детьми ФИО2, /дата/ года рождения и ФИО3, /дата/ года рождения. Ежемесячно она получает социальное пособие на детей в размере около 26 000 рублей. Денежные средства ей поступают на ее банковскую карту, доступ к которой только нее.

Раньше с Потерпевший №1 у нее были супружеские отношения, а в настоящее время отношения между ними стали противоречивыми, а иногда и враждебными, сопровождающимися ссорами, связи с чем, перестали вести совместное хозяйство и общий бюджет. На протяжении около 5 лет совместная жизнь не ведется. У них раздельные бюджеты, у каждого из них свои банковские карты, которыми пользуется каждый сам. За коммунальные услуги платит А. Н.В. из своих денежных средств. Питаются они раздельно, совместного семейного принятия пищи нет. Совместного приобретения продуктов питания и приготовления пищи тоже нет. Также нет у них совместного спального места, живут они в разных комнатах квартиры. В том числе нет общих интересов, совместного досуга, в основном ругаются из-за того, что она допускает периодически употребление алкоголя.

/дата/ она находилась в утреннее время, точное время она не помнит в квартире по вышеуказанному адресу. Сожитель А. Н. оставил свою сумку-барсетку без присмотра на кровати под подушкой, где он спит в комнате (зале). У нее возник умысел на снятие денежных средств с его карты в связи с возникшими у нее материальными трудностями. Ей нужны были деньги на свои собственные личные нужды. Поэтому она тайком, без его разрешение в момент пока А. Н.В. не видел, взяла из сумки-барсетки его банковскую карту и убрала в карман своих брюк. PIN-код от данной банковской карты ей был известен с тех пор, когда А. Н.В. получал данную банковскую карту в ПАО «Сбербанк». Она слышала в разговоре А. Н.В. данный PIN-код, видела, когда тот вводил данный PIN-код. А. Н.В. не заметил, что она вынула из его сумочки банковскую карту. А. Н.В. ей не разрешает и не разрешал пользоваться данной банковской картой.

В этот же день, то есть /дата/, она поехала в р.п. Дальнее Константиново, чтобы обналичить денежные средства с банковской карты, принадлежащей А. Н.В. В банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в р./адрес/, точный адрес она не знает, около 08 часов 00 минут, она, введя известный ей PIN-код от данной банковской карты, сняла с банковской карты А. Н.В. денежные средства сначала в сумме 1391 рублей, а около 10 часов 00 минут сняла с этой же банковской карты еще 890 рублей, но уже, не вводя известный ей PIN-код. Из обналиченных с банковской карты А. Н.В. денег она оплатила поездки на такси в районный центр Дальнее Константиново и обратно в /адрес/, приобрела сигареты и алкогольные напитки для себя. Также деньги ей были нужны, чтобы оплатить назначенный ей штраф. После чего вернулась в /адрес/, где в магазине расположенном рядом с домом, в котором проживает, точный адрес не знает около полудня она приобрела товары: сладости для ребенка, а также купила себе алкоголь (пиво), на сумму около 300 рублей, а позже в этот же день она приобретала также сладости, а для себя в том же магазине сигареты и водку насумму около 500 рублей, точную сумму назвать не может, не помнит. В данного магазине она расплачивалась за приобретенный товар путем прикладывания похищенной у А. Н.В. банковской карты к терминалу, имеющемуся в магазине, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ей не принадлежат, и она совершает их тайное хищение у А. Н.В. PIN-код от данной банковской карты она не вводила, так как покупки были до 1000 рублей.

В общей сложности она похитила 3 036 рублей 00 копеек с банковского счета А. Н.В.. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению.

Данную банковскую карту она хотела незаметно положить А. Н.В в сумку-барсетку. Просит изъять данную банковскую карту у нее, вернула ее добровольно.

Воспользовавшись его банковской картой, она была уверена, что А. Н.В. на телефон не приходят SMS-уведомления о списании денежных средств с его банковской карты, и он не узнает об этом.

Она осознает, что совершила кражу денежных средств. В содеянном она раскаивается. Причиненный ущерб А. Н.В. она возместила.

В совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признается полностью и раскаивается (л.д.76-80).

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании данные показания подтвердила в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимой в совершении данных преступлений, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего.

Потерпевший А. Н.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показания потерпевшего А. Н.В., данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

Так, будучи допрошенным в качестве потерпевшего А. Н.В. пояснил, чтоон проживает совместно с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО2, ребенком ФИО3, которого он не признал своим сыном, сожительницей ФИО1, брачные отношения с которой официально они не оформляли. Отношения с ней нельзя назвать доброжелательными, поэтому на протяжении около 5 лет они ведут раздельно домашнее хозяйство, бюджет у них тоже раздельный. Совместного семейного принятия пищи за общим столом нет. Совместного приобретения продуктов питания и приготовления пищи тоже нет. С ФИО1 проживают в разных комнатах. Малолетнюю дочь он старается содержать на собственные деньги. У ФИО1 имеется ее банковская карта, деньги с которой она тратит по своему усмотрению, не считаясь с его мнением.

Он является пенсионером, ежемесячно он получает пенсию в размере 9 000 рублей, которая меньше, так как он подрабатывает сторожем в Автозаводском детском доме-интернате «Звездный», где получает заработную плату в размере около 15 000 рублей. Из получаемых денежных средств он оплачивает коммунальные услуги за квартиру в размере около 5000 рублей, а также на различные личные нужды.

Денежные средства в виде пенсии и заработной платы ему перечисляются на банковскую карту /номер/. Также он имеет кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» /номер/. Данные банковские карты хранятся у него в сумке-барсетке и всегда находятся при нем. Он никому не разрешает пользоваться и распоряжаться денежными средствами на данных банковских картах, и данного разрешения он никому не давал. Банковскую карту /номер/ он раньше не давал никому пользоваться, пин - код от нее он не сообщал ФИО1

/дата/ он утром из квартиры уехал на суточное дежурство. На его телефон с номером +/иные данные/ пришло SMS-сообщение о списании денежных средств с кредитной банковской карты, которая в его сумке-барсетке отсутствовала. В настоящее время SMS-сообщения не сохранились. Он их удалил.

Он обратился в ПАО «Сбербанк» /дата/, чтобы узнать о списании денежных средств. Он получил справку и выписку по счету /номер/, открытому на его имя, к которому привязана настоящая кредитная карта /номер/. Изучив банковские документы, он увидел, что с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 3036 рублей 00 копеек, что является для него значительным ущербом. Просил данные документы у него изъять. Причиненный ущерб в сумме 3036 рублей 00 копеек ФИО1 ему возместила, претензий он к ней не имеет (л.д.13-15).

В судебном заседании потерпевший А. Н.В. подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что является продавцом в магазине «Продукты», расположенном в /иные данные/ Данный магазин принадлежит ИП Высоцкой. Магазин расположен рядом с многоквартирными домами в /адрес/. Практически всех жителей она знает, в том числе знает ФИО1, которая проживает в доме рядом с магазином, часто в него приходит. У нее имеется банковская карта, которой она расплачивается в магазине в установленном терминале. Может сказать, что она покупает разные товары. /дата/ она в магазин приходила дважды. Перед обедом около 11 часов 30 минут она покупала пиво-алкогольный напиток и сладости для ребенка, а в вечернее время она купила сигареты и бутылку водки, сладости ребенку. Расплачивалась она банковской картой через терминал, PIN-код не вводила, так как терминал работает без PIN-кода до 1000 рублей (л.д.30-31).

Вина подсудимой также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом выемки от /дата/,произведенной в служебном кабинете Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский», по адресу: /иные данные/, была изъята у подозреваемой ФИО1 банковская карта ПАО Сбербанк «МИР» /номер/ (л.д.53-55 );

- протоколом осмотра предметов от /дата/,в ходе которого была осмотрена банковская карта «МИР», черного цвета, номер данной банковской карты /номер/, выполненный по цвету серой краской. На английском языке словами «validthru» обозначен цифровыми значениями через дробь срок действия карты 10/27. После осмотра данная банковская карта не упаковывалась, так как передана держателю карты (л.д.56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/,согласно которому была осмотрена квартира по адресу: /адрес/, где подозреваемая ФИО1 /дата/ похитила из сумки - барсетки банковскую карту, принадлежащую А. Н.В., в ходе осмотра следов преступления не обнаружено (л.д.48-51);

- заявлением А. Н.В., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский» /дата/ под /номер/, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое украло с его карты 3 100,00 рублей (л.д. 5);

- протоколом выемки от /дата/, произведенной в служебном кабинете Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский», по адресу: /иные данные/, у потерпевшего А. Н.В. были изъяты банковские документы: справка, и выписка по счету кредитной карты, выданные в ПАО «Сбербанк» А. Н.В. (л.д.21-23);

- протоколм осмотра предметов от /дата/, в ходе которого осмотрены документы ПАО «Сбербанк»:

-Справка - выполнена на типографическом бланке машинописным способом красителем черного цвета на одном листе формата А4. В справке указано: ПАО «Сбербанк» подтверждает сведения о банковской карте ПАО Сбербанк. В имеющихся графах содержится следующая информация: Ф.И.О. -Потерпевший №1, /иные данные/, рукописным шрифтом чернилами синего цвета внесены над скрытым номером /иные данные/ срок действия ММ/ГГГГ - /иные данные/ № счета /иные данные/, валюта счета-рубли, статус счета-открыт, лимит кредита 55 000,00 руб., текущая задолженность-3 043, 93 руб., просроченная задолженность -0 руб. Справка выдана по состоянию на /дата/.

- Выписка по счету кредитной карты выполнена на типографическом бланке машинописным способом красителем черного цвета на одном листе с обеих сторон формата А4. В выписке указана информация: Потерпевший №1. Карта - кредитная сберКарта 7087, Валюта - рубль РФ, ставка -25,4%, льготный период до 120 дней, кредитный лимит- 55 000,00. Общая задолженность на /дата/ - 3 040, 75.

Далее в разделе: Итого по операциям с /дата/ по /дата/ указана сумма списаний 3 036, 00.

Остаток по счету на /дата/ - 55000,00. Остаток по счету на /дата/ -51 964,00.

В разделе: Расшифровка операций с /дата/ по /дата/ содержится следующая информация от нижней строки к верхней строчке:

/дата/ 08:06 выдача наличных /иные данные/ в ATM Сбербанка 1390,00, остаток средств - 53 610,00.

/дата/ 09:49 выдача наличных /иные данные/ в ATM Сбербанка 890,00, остаток средств - 52 720,00.

/дата/ 11:26 Супермаркеты /иные данные/ 266,00, остаток средств - 52 454,00.

/дата/ 11:26 Супермаркеты /иные данные/ 490,00, остаток средств - 51 964,00.

На следующей странице содержится информация о реквизитах для перевода на счет кредитной карты Кредитная сберКарта 7087 (л.д.24-26).

- протоколом проверки показаний на месте от/дата/ с приложенной фототаблицей с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой последняя пояснила место, время и способ совершения преступления, а именно: как она /дата/, в утреннее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, обнаружила на диване в зале квартиры сумку-барсетку, принадлежащую А. Н.В., из которой похитила банковскую карту, принадлежащую А. Н.В., после чего положила себе в карман брюк, а в дальнейшем похитила с нее денежные средства для своих нужд (л.д.63-70).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, оценивая их, суд признает их достоверными, подтвержденными собранными по делу доказательствами, а также на показаниях потерпевшего А. Н.В., свидетеля Свидетель №1, признавая их допустимыми доказательствами по делу, поскольку добыты они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и, оценивая их как достоверные, поскольку они в части описания деяния, совершенного ФИО1 существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Оценивая в совокупности собранные и согласующиеся между собой доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд находит вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Согласно представленным сведениям ИЦ ГУ МВД России по /адрес/ ФИО1 не судима.

По сведениям Дальнеконстантиновской ЦРБ ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача психиатра (л.д.98-99).

Согласно справке - характеристике, выданной УУП Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский» за время проживания в /адрес/ жалоб со стороны жителей в Тепелевский территориальный отдел, в отдел полиции и к участковому уполномоченному полиции о противоправных действиях не поступало. На учетах в отделе МВД России «Дальнеконстантиновский» не состоит. Ранее привлекалась к уголовной ответственности. В течение года ФИО1 привлекалась к административной ответственности. Характеризуется неудовлетворительно (л.д.90).

Согласно характеристике, выданной Тепелевским территориальным отделом администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа /адрес/, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: /адрес/ вместе с гражданским мужем и детьми. В настоящее время В. В. не работает. Жалоб и заявлений от граждан на ФИО1 в администрацию не поступало (л.д.94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она давала последовательные признательные показания, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО4 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, ранее не судима, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ на время испытательного срока суд полагает необходимым возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей:являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствие со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку и выписку по счету - хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту «Мир» - считать возвращенной владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Х.Водяницкая