Решение № 12-549/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-549/2019

Дело №12-549/2019


РЕШЕНИЕ

9 декабря 2019 года судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., рассмотрев в судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Севастополя поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит суд указанное постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, при рассмотрении дела инспектором было нарушено право на защиту, не был допущен защитник и не разрешены ходатайства.

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ФИО2 управляя служебным автомобилем модели Лада Веста государственный номер А0195 92, совершил ДТП с автомобилем под управлением заявителя, марки Мерседес ГЛК №. После произошедшего ДТП, ФИО2 составил протокол <адрес> и вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола <адрес>, так как в нем отсутствует подпись лица его составившего.

В судебное заседание инспектор ОР ДПС ГИБДД России ФИО2 не явился, в связи с нахождением в отпуске с выездом в <адрес>.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена ответственность лица за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим инспектором 1-го взвода ОРДПС ГИБДД России по г. Севастополя ФИО5 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО2 управляя служебным автомобилем модели Лада Веста государственный номер А 0195 92 совершил ДТП с автомобилем под управлением заявителя, марки Мерседес ГЛК 220 Н428МЕ 750.

Спустя 14 минут после дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты ФИО1 управляя автомобилем марки Мерседес Бенц был не пристегнут ремнем безопасности во время движения, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ. Данное обстоятельство изложено в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того в материалах дела имеется 2 копии протокола заполненные от руки на номерном бланке №<адрес> без подписи должностного лица его составившего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица, его составившего подписать протокол.

Однако в нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим - инспектором ФИО2

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений КоАП РФ, суд считает, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущено грубое нарушение норм КоАП, в связи с чем, протокол, без подписи лица его составившего, не может являться допустимым доказательством совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Кроме того, обстоятельства изложенные в протоколе опровергаются сведениями приведенными в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО2 управляя служебным автомобилем совершил ДТП с автомобилем под управлением заявителя, а, следовательно, в 19 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлять транспортным средством не мог.

Таким образом, с учетом грубого нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, учитывая, что возможность на данной стадии устранить допущенные нарушения процессуальных требований утрачена, суд считает доводы жалобы обоснованными, обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополя лейтенантом полиции ФИО2 от 1 октября 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья