Постановление № 1-207/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-207/2024

УИД: 66RS0032-01-2024-001231-75

Дело № 1-207/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кировград 14 октября 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Букреевой Т.А., с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Одинцева Р.Н., при секретаре Одинцевой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним основным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «СнабТранс» машинистом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Б.П.В,

От потерпевшего Б.П.В, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подсудимый загладил перед ним причиненный ущерб путем возвращения похищенного сотового телефона, принес извинения, претензий он не имеет. Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Ходатайство поддержали участники процесса –подсудимый, прокурор, адвокат.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил, что потерпевшему возвратил похищенный телефон, принес свои извинения. Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат просит удовлетворить ходатайство потерпевшей в силу ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, поскольку соблюдены для этого все условия, потерпевший заявил ходатайство о примирении, ущерб возмещен. Подсудимый вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести, вину он признал полностью, примирение с потерпевшей стороной наступило, принес свои извинения, возместил материальный ущерб. ФИО1 не судим. Характеризуется с положительной стороны.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, с учетом данных о личности, характера и объема обвинения, отсутствия последствий, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

Ходатайство потерпевшего Б.П.В, и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшего Б.П.В, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

-копии корпуса коробки от мобильного телефона, скриншоты электронного кассового чека, скриншот сведений о покупках, копию реквизитов счета в ПАО Сбербанке, копию реквизитов счета в банке «Тинькофф Банк»- хранить в уголовном деле (л. д. 25-32),

-отрезок белой дактилоскопической пленки, хранящийся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции №-уничтожить (л. д. 91),

-выписку о движении денежных средств по счету АО «Тинькофф Банк»-хранить в уголовном деле (л. д. 133-134),

-сотовый телефон марки «Tecno» серии «CK 6n» модели «Camon 20» в чехле-книжке, четыре стопки-переданные на хранение потерпевшему Б.П.В,-оставить последнему по принадлежности (л. д. 119).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Т.А. Букреева