Решение № 2-1914/2019 2-1914/2019~М-1337/2019 М-1337/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1914/2019

дело № 2-1914/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ФИО о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/40 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 1461,7 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>.

20.01.2017 между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. На основании соглашения № от 28.11.2017 ответчик ФИО присоединился к договору аренды №. Указанное соглашение также зарегистрировано в установленном порядке.

Однако правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости в период с 03.08.2007 по 03.12.2017, у ответчика отсутствовали. Оплата за пользование спорным земельным участком за указанный период ответчиком также не производилась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения земельного законодательства и ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 03.08.2007 по 03.12.2017 год в сумме 39938,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2007 года по 18 декабря 2018 года в размере 17316,60 руб., проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму 39938,99 рублей, начиная с 19.12.2018 по день фактического исполнения денежных обязательств.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска. Также пояснила суду, что ответчиком производилась оплата арендных платежей по договору аренды №и от 18.11.1999 земельного участка, расположенного по адресу <...>. В настоящем иске заявлены требования по соглашению № о присоединении к договору аренду земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от 20.01.2017, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в обоснование своей позиции представил суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Дело слушается в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО на праве собственности принадлежит 1/40 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 1461,7 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается сведениями из ЕГРП.

20.01.2017 между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ФИО заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО. На основании соглашения № от 28.11.2017 ответчик ФИО присоединился к договору аренды №. Указанное соглашение также зарегистрировано в установленном порядке.

Однако правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости в период с 03.08.2007 по 03.12.2017, у ответчика отсутствовали. Оплата за пользование спорным земельным участком за указанный период ответчиком также не производилась

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ. Такой порядок определен постановлением Администрации Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области»

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из смысла п.1 ст. 424 ГК РФ следует, что если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для обращения истца в суд, как указано в иске явилось, использование ответчиком 1/40 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>. При этом арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем и рассчитана задолженность за период с 03 августа 2007 года по 03 декабря 2017 года.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, ответчиком расчет не оспорен, поэтому суд считает возможным с ним согласиться и положить в основу решения.

Ответчиком к судебному заседанию заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также предоставлены квитанции по оплате арендных платежей.

Однако суд не может принять во внимание указанное заявление с приложенными к нему квитанциями, так как согласно соглашению № от 28.11.2017 ФИО признал наличие задолженности по арендной плате за период с 03.08.2007 и принял на себя обязательство по его погашению, поэтому срок исковой давности за указанный истцом период применен быть не может.

Суд также не может принять во внимание представленные ответчиком квитанции по оплате арендных платежей, так как сумма в размере 53259,87 руб. имеет назначение платежа «оплата аренды земельного участка» и отнесена на оплату задолженности по договору аренды № от 18.11.1999, а денежные средства в сумме 4590 руб. и 23400 руб. адресованы получателю УФК по РО с назначением платежа «налог».

Разрешая требования истца о взыскании пени, удовлетворяя их в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1107 п. 2 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно указанной норме на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, начиная с 10 октября 2007 года, поскольку с указанного времени ответчик знал о том, что он использует земельный участок без оплаты.

В обоснование суммы пени истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за период с 01 октября 2007 года по 18 декабря 2018 года составила 17316,60 руб. Данный расчет судом признается верным, поскольку правильно определен период задолженности, применена процентная ставка на соответствующие периоды. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2007 года по 18 декабря 2018 года в сумме 17316,60 руб.

В рамках настоящего иска ДИЗО г. Ростова-на-Дону заявлено требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1917,67 руб.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по оплате арендных платежей за период с 03.08.2007 по 03.12.2017 в размере 39938,99 рублей, пеню за период с 01.10.2007 по 18.12.2018 в размере 17316,60 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму 39938,99 руб., начиная с 19.12.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1917,67 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.