Определение № 9А-18/2017 9А-18/2017~М-29/2017 М-29/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 9А-18/2017

№ 9а-18/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.05.2017 г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., ознакомившись с административным исковым заявлением Контрольно-счетного органа Пудожского муниципального района о признании недействующим в части решения Совета Пудожского муниципального района XXX заседания III созыва от 15.12.2016 № 265 «Об утверждении структуры и штатной численности Контрольно-счетного органа Пудожского муниципального района»,

установил:

10.04.2017 Контрольно-счетный орган Пудожского муниципального района обратился с административным исковым заявлением о признании недействующим в части решения Совета Пудожского муниципального района XXX заседания III созыва от 15.12.2016 № 265 «Об утверждении структуры и штатной численности Контрольно-счетного органа Пудожского муниципального района».

Административный истец просит признать пункт 1 указанного решения противоречащим пунктам 2, 6 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 11.04.2017 указанное административное исковое заявление оставлено без движения и административному истцу предоставлен срок до 28.04.2017 для исправления недостатков, указанных в этом определении.

В определении от 11.04.2017 указано на необходимость оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями 209 КАС РФ, в частности предоставить: доказательства выполнения требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ в отношении заинтересованных лиц, прокурора. Кроме того, к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта не приложено надлежащим образом удостоверенное решение Совета Пудожского муниципального района о назначении ФИО1 на должность председателя Контрольно-счетного органа Пудожского муниципального района. Уточненный административный иск необходимо было оформить в виде единого документа с указанием в нем в соответствии с частью 2 статьи 125 КАС РФ всех административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Способом устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, является исполнение административным истцом требований суда и исправления недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 11.04.2017.

Таким образом, поскольку до настоящего времени недостатки административным истцом не устранены, административное исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами административному истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 210 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, частью 2 статьи 210 КАС РФ, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление Контрольно-счетного органа Пудожского муниципального района о признании недействующим в части решения Совета Пудожского муниципального района XXX заседания III созыва от 15.12.2016 № 265 «Об утверждении структуры и штатной численности Контрольно-счетного органа Пудожского муниципального района» со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Копию определения направить административному истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья (...) ФИО2

(...)

(...)

(...)

(...)