Решение № 2-887/2018 2-887/2018 ~ М-562/2018 М-562/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-887/2018

Дело № 2-887/18 15 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ареал» об обязании предоставить документы на государственную регистрацию договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ареал», ссылаясь на то, что 28.07.2012 между ФИО2 и ответчиком был заключен договор № 907-5/3 беспроцентного денежного займа с физическим лицом, а также предварительный договор № 907-5 участия в долевом строительстве жилого дома с целью финансирования ФИО2 строительства однокомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и последующего получения указанной квартиры в собственность; 11.08.2014 между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору № 907-5/3 беспроцентного денежного займа с физическим лицом с переводом долга в размере 1 193 818 руб. 00 коп. Предметом указанного договора цессии явилась уступка права по договору № 97-5/3 от 28.07.2012. 16.08.2014 ФИО2 было направлено ответчику уведомление о переуступке прав по Договору беспроцентного займа № 907-5/3. 11.08.2018 между ней (истицей) и ООО «Ареал» был подписан договор № 907/1-5 участия в долевом строительстве, обязательства по условиям которого ею исполнены полностью на сумму 1 193 818 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик от регистрации договора в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии уклоняется, неоднократные обращения с предложением подать документы в Росреестр для регистрации договора участия в долевом строительстве оставлены без удовлетворения, истец просит обязать ООО «Ареал» предоставить в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу необходимый комплект документов для проведения государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Ареал» в судебное заседание не явился, Общество извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, копия искового заявления получена, направленная в его адрес судебная телеграмма возвращена с отметкой «не доставлена, нет такого учреждения». При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик, являясь юридическим лицом, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить получение направляемой ему по месту регистрации (нахождения) корреспонденции, учитывая, что согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Привлеченный к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица временный управляющий ООО «Ареал» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, сути исковых требований извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представлено.

Несмотря на введение в отношении ООО «Ареал» процедуры наблюдения, согласно определения Арбитражнго суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 № А56-69308/2014/з.9.2, данные требования истца подлежат рассмотрению в Ленинском районномсуде Санкт – Петербурга, поскольку являются требованиями нематериального характера.

В связи с изложенным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 28.07.2012 между ФИО2 и ООО «Ареал» был заключен предварительный договор № 907-5 участия в долевом строительстве жилого комплекса, цена которого составила 1 193 818 руб., по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим договором, в срок не позднее 31.12.2012 года (пункт 1); договор № 907-5/3 беспроцентного денежного займа с физическим лицом на сумму 1 193 818 руб.

Стороны пришли к соглашению, что погашение займа по данным договорам может быть произведено путем зачета суммы займа в счет оплаты цены по договору участия в долевом строительстве, заключаемому между заемщиком и займодавцем в будущем, согласно предварительному договору № 907-5 участия в долевом строительстве жилого дома от 28.07.2012.

11.08.2014 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору № 907-5/3 беспроцентного денежногозайма с физичеким лицом от 28.07.2012, согласно которому ФИО1 перешли в полном объеме права по договору № 907-5/3 беспроцентного займа с физическим лицом от 28.07.2012, принадлежащие ФИО2

11.08.2014 между ООО «Ареал» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику находящуюся в нем квартиру с характеристиками, указанными в разделе 2 Договора, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен 1 квартал 2017 года, срок передачи квартиры дольщику определен в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договора составляет 1 193 818 руб.

Согласно п.4.3 Договора уплата цены договора осуществляется путем единовременного внесения платежа в течение трех банковских дней со дня государственной регистрации договора.

ФИО1 исполнены обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве от11.08.2014, что подтверждаетсы распиской ФИО2 о том, что он получил денежные средства от ФИО1 в размере 1 193 818 руб.

Поскольку обязательства по оплате цены основного договора участия в долевом строительстве исполнены истцом в полном объеме, возможность зачета суммы, внесено по договору займа, в счет оплаты цены по договору участия в долевом строительстве, сторонами согласована, суд приходит к выводу, что Договор № 907/1-5 от 11.08.2014 участия в долевом строительстве исполнен со стороны ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора № 907/1-5 от 11.08.2018 исполнение обязательств застройщика по передаче квартиры дольщику наряду с залогом обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ

(ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

При регистрации ДДУ, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для регистрации, застройщику нужно представить документы, касающиеся его деятельности, в том числе план создаваемого объекта недвижимости; разрешение на строительство и проектную декларацию; документ, подтверждающий право (собственности либо аренды) застройщика на земельный участок, на котором возводится объект недвижимости; договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по ДДУ, а также документ, подтверждающий уплату страховой премии (части страховой премии) в соответствии с договором страхования, или договор поручительства за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по ДДУ, а также документ, подтверждающий оплату вознаграждения по договору поручительства; списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, которое построено или строится на определенных законом категориях земельных участков.

На государственную регистрацию последующих ДДУ того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан представлять договор страхования гражданской ответственности застройщика или договор поручительства, если соответствующий договор заключен в отношении каждого участника долевого строительства (ч. 2, 3 ст. 48 Закона N 218-ФЗ; п. 12 Административного регламента, утв. Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства истица самостоятельно не может представить все документы на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, учитывая необходимость предоставления документов, в частности, разрешения на строительство, плана на объект и т.д., которые находятся у застройщика. Кроме того, в силу вышеупомянутых норм предоставление договора страхования и документа, подтверждающего уплату страховой премии на государственную регистрацию, в том числе и последующих договоров участия в долевом строительстве, возложено именно на застройщика.

На дату рассмотрения дела договор участия в долевом строительстве сторонами подписан, однако, государственная регистрация не произведена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности исковых требований об обязании ООО «Ареал» представить документы для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Ареал» представить в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу заявление о государственной регистрации сделки – договора от 11.08.2014 № 907/1-5 участия в долевом строительстве жилого дома, корпус 5 на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, заключенного между ООО «Ареал» и ФИО1, включая необходимые для государственной регистрации документы, в том числе документ, подтверждающий оплату государственной пошлины от имени ООО «Ареал», договор (полис) страхования, заключенный со страховой организацией, отвечающей требованиям законодательства, выгодоприобретателем по которому является ФИО1.

Взыскать с ООО «Ареал» в доход бюджета Санкт –Петербурга госуарсвтенную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Мошева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года