Решение № 2-4628/2017 2-4628/2017~М-2847/2017 М-2847/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-4628/2017

КОПИЯ

Дело №2-4628/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова,

при секретаре Э.Р. Зиганшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету Муниципального образования г.Набережные Челны о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор на передачу его в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету МО ... о признании за ними права на приватизацию комнаты ... ..., пр-т М.Джалиля ... РТ и обязании ответчика передать указанную комнату в собственность истцов, в порядке приватизации, указав в обоснование, что в общежитии они проживают с 2000 года, которое передано в муниципальную собственность, на письменное обращение к ответчику о приватизации комнаты получен отказ, который они считают неправомерным и нарушающим их законные права и интересы.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета МО ... на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного решения.

Представитель третьего лица не явился, надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 года № 88-ФЗ, от 20.05.2002 года № 55-ФЗ, от 26.11.2002 года № 153-ФЗ, от 29.06.2004 года № 58-ФЗ, от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1998 года № 25-П, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 года № 26-0, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года № 6-П), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещение передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьёй 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодека Российской Федерации» предусмотрено применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) о договоре социального найма.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме

Судом установлено, что с ... ФИО1 проживает в комнате ... ... РТ, с ... – ФИО3 и ФИО2

По настоящее время они проживают в спорной комнате, ранее право на однократную приватизацию жилого помещения реализовывали, жилое помещение является изолированным.

Сообщением главы администрации ... от ... года ... истцам было отказано в приватизации комнаты.

Суд считает, что к спорной комнате, с учетом позиции, отраженной в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права в соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации, применимы положения о недопустимости отказа гражданам в приватизации занимаемых ими жилых помещений государственного и муниципального жилого фонда.

В случае отказа в удовлетворении иска, истцы, по мнению суда, окажется ущемленными в своих правах на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации по сравнению с другими гражданами, реализующими право на бесплатную приватизацию жилых помещений. Кроме того, жилое помещение, предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья, и они имеют общий правовой режим.

Законодатель не допускает неравенства прав граждан в зависимости от условий ее проживания, данное обстоятельство противоречило бы статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к мнению в обоснованности исковых требований. Соответственно, за истцами должно быть признано право на приватизацию спорного помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету Муниципального образования ... о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор на передачу его в собственность удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право на приватизацию жилого помещения в виде комнаты ... ..., пр-т М.Джалиля ... РТ.

Обязать Исполнительный комитет МО ... РТ передать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совместную собственность жилое помещение в виде комнаты ... ... РТ и заключить с ними договор на передачу этого помещения в собственность в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: «подпись». Фарзутдинов И.М.

...

...

...

...

...

...

...