Решение № 2-1726/2020 2-1726/2020~М-767/2020 М-767/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1726/2020

76RS0024-01-2020-001083-47

Дело № 2-1726/2020 Принято в окончательной форме 24.09.2020г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Gold Master Card ТП -1Л № 5484017707503742 по эмиссионному контракту № 0268-Р-10322363380 от 22.03.2018 по состоянию на 25.02.2020 года в размере 60262,96 руб., в т.ч.: 56127,84 руб. – просроченный основной долг, 1694,59 руб. - просроченные проценты, 2440,53 руб. - неустойка, также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 5484017707503742 (эмиссионный контракт № 0268-Р-10322363380 от 22.03.2018). Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Свои обязательства по договору заемщик не исполняет – неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. Ответчику было направлено требованием о досрочном возврате банку суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 28.10.2019 мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ №2.3-3039/2019 о взыскании задолженности по данной карте. Определением и.о. мирового судьи от 31.01.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 22.03.2018 между сторонами спора был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ФИО1 была выдана кредитная карта № 5484017707503742 (эмиссионный контракт № 0268-Р-10322363380 от 22.03.2018) с установленным лимитом в размере 73000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 23,9% годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, выдал вышеуказанную кредитную карту с установленным кредитным лимитом, однако заемщик свои обязательства по возврату и платности кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек у заемщика.

В силу положений ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойкой (штраф, пени). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, как и иные обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Не уплатив добровольно банку предусмотренные договором денежные средства, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия кредитного договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Пунктом 3.29 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, альтернативного расчета взыскиваемых сумм в материалах дела не имеется.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требования о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по банковской карте № 5484017707503742 (эмиссионный контракт № 0268-Р-10322363380 от 22.03.2018) по состоянию на 25.02.2020 года в размере 60262,96 руб., в т.ч.: 56127,84 руб. – просроченный основной долг, 1694,59 руб. - просроченные проценты, 2440,53 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № 5484017707503742 (эмиссионный контракт № 0268-Р-10322363380 от 22.03.2018) по состоянию на 25.02.2020 года в размере 60262,96 руб., в т.ч.: 56127,84 руб. – просроченный основной долг, 1694,59 руб. - просроченные проценты, 2440,53 руб. – неустойка, также расходы по уплате государственной пошлины – 2008 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л.Андрианова