Приговор № 1-369/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-369/2018Пушкинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-369/2018 Именем Российской Федерации г. Пушкино М.О. 25 июля 2018 года Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Леванова В.И., удостоверение № 9154, ордер № 4076, потерпевшего Ф.., при секретаре Михалиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 июня 2016 года около 18 часов 10 минут ФИО2, незаконно находясь по месту проживания Ф. в комнате, расположенной на 2-м этаже <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ф.. находится в бессознательном состоянии, тайно похитил со стола принадлежащие Ф. планшетный компьютер «Самсунг» стоимостью 25 000 рублей и мобильный телефон «Хуавей» стоимостью 16 000 рублей, а всего на сумму 41 000 рублей. С похищенным скрылся, причинив Ф. значительный ущерб. После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Судом исследованы данные о личности подсудимого. ФИО2 ранее не судим (т. 1 л.д. 148). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 147). По месту жительства (т. 1 л.д. 149) и работы (т. 1 л.д. 146) характеризуется положительно. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает его положительную характеристику и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной (том 1 л.д. 24), имеет на иждивении малолетнего ребенка, <дата>.р. (т. 1 л.д. 143, 145), добровольно возместил ущерб потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы. Суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Меру пресечения подписку о невыезде - отменить. Вещественные доказательства: кошелек, планшетный компьютер «Самсунг» и мобильный телефон «Хуавей» - оставить у потерпевшего Ф. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. СУДЬЯ: Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Суханова Аза Магомедовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-369/2018 Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 1-369/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-369/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-369/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-369/2018 Приговор от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-369/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-369/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-369/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-369/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-369/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-369/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-369/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-369/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-369/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-369/2018 Приговор от 4 мая 2018 г. по делу № 1-369/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-369/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |