Решение № 2-1258/2019 2-1258/2019~М-28/2019 М-28/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1258/2019

Дело №2-1258/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани, в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - АО Банк «Северный морской путь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28 ноября 2013 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 50 000 рублей, процентная ставка – 35% годовых, срок пользования кредитом – 912 дней. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 22 июня 2015 года исковые требования АОГ «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 43 458 рублей 47 копеек удовлетворены.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 22 июня 2015 года предъявляя требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, требование о расторжении кредитного договора не заявлялось.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, установленной судебным актом исполнены ответчиком 03 августа 2018 года.

За период пользовании невозвращенной частью кредита за период с 19 мая 2015 года по 03 августа 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 91 782 рубля 82 копейки, в том числе проценты за пользование основным и просроченным долгом в размере 29 014 рублей 87 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 36 661 рубль 93 копейки, пени на просроченные проценты в размере 21 456 рублей 02 копейки, штрафы в размере 4650 рублей.

В адрес заемщика направлено требование о расторжении кредитного договора, содержащее также сведения о наличии задолженности по кредитному договору. По состоянию на день обращения с исковым заявлением кредитный договор не расторгнут.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 28 ноября 2013 года, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91 782 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 953 рубля.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживает, просит исковые требования удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе заблаговременно заказным почтовым отправлением ответчику направлена судебная повестка.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2013 года между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита – 50 000 рублей, процентная ставка – 35% годовых, срок пользования кредитом – 912 дней.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика №40817810592000000157.

26 октября 2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» реорганизовано в форме присоединения к АО «Северный морской путь».

Заемщиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 22 июня 2015 года исковые требования АО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по состоянию на 08 апреля 2015 года по кредитному договору <***> от 28 ноября 2013 года в размере 43 458 рублей 47 копеек, в том числе 36 392 рубля 49 копеек – основной долг, 5 130 рублей 11 копеек – проценты, 507 рублей 27 копеек – проценты на просроченный основной долг, 793 рубля 53 копейки – пени на просроченный основной долг, 535 рубля 07 копеек – пени на просроченные проценты, 100 рублей – сниженный на основании статьи 333 ГК РФ штраф, а также 1 503 рубля 75 копеек - в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Согласно пункту 4.6.1 договора заемщик обязан вносить очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей, путем внесения наличных денежных средств не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, или путем безналичного перечисления на счет заемщика не позднее чем за три рабочих дня до даты очередного платежа, указанной в графике, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Согласно пункту 6.2.1 договора, если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатил (не полностью уплатил) очередной платеж в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей.

Срок для полного досрочного погашения задолженности исчисляется с даты отправки кредитором требования и составляет 30 календарных дней.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору.

Обязательства по погашению задолженности, образованной у заемщика по состоянию на 08 апреля 2015 года, по решению суда исполнены 03 августа 2018 года.

За период пользования невозвращенной частью кредита по кредитному договору с 19 мая 2015 по 03 августа 2018 года банком произведены доначисления.

Сумма задолженности ответчика за период с 19 мая 2015 года по 03 декабря 2018 года составляет 91 782 рубля 82 копейки, в том числе проценты за пользование основным и просроченным долгом в размере 29 014 рублей 87 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 36 661 рубль 93 копейки, пени на просроченные проценты в размере 21 456 рублей 02 копейки, штрафы в размере 4650 рублей.

Расчет банка судом проверен, расчет процентов, пени и штрафа арифметически верен, основан на условиях кредитного договора. Ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу сумм по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетных документах банка. В этой связи суд с расчетом истца соглашается.

Банк направил ответчику требование о расторжении кредитного договора исх.№500-10091/2 от 28 августа 2018 года, с требованием исполнить обязательства по договору, между тем, требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности факта заключения кредитного договора, а также находит установленным факт того, что заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допустил нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку имеет место существенное нарушений условий договора со стороны заемщика, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8953 рубля в пользу истца в порядке возврата.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28 ноября 2013 года, заключенный между ФИО1 и ОАО Банк «Инвестиционный капитал».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28 ноября 2013 года по состоянию на 03 декабря 2018 года в размере 91 782 рубля 82 копейки, в том числе проценты за пользование основным и просроченным долгом в размере 29 014 рублей 87 копеек, пени на просроченный основной долг в размере 36 661 рубль 93 копейки, пени на просроченные проценты в размере 21 456 рублей 02 копейки, штрафы в размере 4650 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 953 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Хайрутдинова