Решение № 2-4060/2018 2-4060/2018 ~ М-2593/2018 М-2593/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-4060/2018

Дело № 2-4060/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи – Носовой О.А.,

при секретаре – Дунаеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 указав, что между истцом и ответчиком 27.03.2013 года был заключен кредитный договор № на сумму 327 000 рублей на сроком до 28.03.2016 года. В соответствии с пунктами 4.1., 4.5-4.7 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору <данные изъяты> годовых. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и /или процентов за пользование кредитом, Заёмщик обязан единовременно уплатить штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в виде пени <данные изъяты> с просроченных сумм основного долга за каждый факт просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору сумму неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> от сумм просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По условиям настоящего договора Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 327 000 000 рублей.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование суммой кредита не платит. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора истцом поставлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме: 2 054 690,49 рублей (остаток просроченной задолженности 146 434,82 рублей, задолженность по процентам 124 050,93 рублей, штрафные санкции 1784 204,74рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 473 000 руб.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще по адресу регистрации, корреспонденцию суда не получает, тем самым не исполняя свою обязанность, установленную ст.165.1 ГК РФ, в связи с чем суд признает её извещение надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, находим возможным в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит требование истца, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом 27.03.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 327 000 000 рублей на срок до 28.03.2016 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.

Частью 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу того, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежат удовлетворению в части.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 054 690,49 рублей (остаток просроченной задолженности 146 434,82 рублей, задолженность по процентам 124 050,93 рублей, штрафные санкции 1784 204,74 рублей.

Штрафные санкции заявлены истцом в размере 1784204,74 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд также полагает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций до 140 000 рублей, поскольку рассчитанный штраф несоразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика 410 485 рублей75 копеек.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размер 410 485 рублей 75 копеек, государственную пошлину в сумме 18 473 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Носова