Решение № 2-885/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-885/2017

дело № 2-885/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре А.Г. Мардановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит в размере 313863,78 руб, под <данные изъяты> годовых, сроком на пять лет. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № согласно которому автомобиль <данные изъяты> является предметом залога. Обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнил, в связи с чем просил взыскать 188599,33 руб. задолженности, 10971,99 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога – указанный автомобиль.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО2 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

ФИО1 иск не признал, указав на отсутствие возможности погасить кредитную задолженность в связи с потерей работы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 313863,78 руб, под <данные изъяты> годовых, сроком на пять лет.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога №, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, является предметом залога.

Договоры не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» потребовало досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам банка, составила 188599,33 руб, в том числе 116790,65 руб. текущий долг по кредиту, 49280,90 руб. долг по погашению кредита, 22527,78 руб. задолженность по процентам.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчик допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Поскольку право ООО «Русфинанс Банк» как залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами основано на договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ФИО1 подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10971,99 руб, подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 188599 рублей 33 копейки в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 10971 рубль 99 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

всего 199571 рубль 32 копейки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья