Постановление № 1-185/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-185/2024

дело 1-185-2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 11 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Гизуллиной К.Г.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кандилян Г.Э.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 преступление ч.2 ст.159 УК РФ

Так, 18 октября 2023 года до 14 часов 57 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, увидел на сайте «Лвито» объявление, поданное ФИО6 о продаже ноутбука марки «Apple MacBook 14 Pro», в результате чего у пего возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, 18 октября 2023 года до 14 часов 57 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленное следствием месте, написал Потерпевший №1 сообщение на сайте «Авито» и договорился с ним о встрече в квартире последнего по адресу: РБ, <адрес> целью завладения чужим имуществом под предлогом покупки ноутбука марки «Apple MacBook 14 Pro».

Далее, ФИО2, 18 октября 2023 года в период времени с 14 часов 57 минут по 15 часов 19 минут, осуществляя свой преступный умысел, находясь в квартире Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу под предлогом покупки ноутбука марки «Apple MacBook 14 Pro» показал ФИО7, поддельный чек ПАО «Сберабанк России» о переводе денежных средств последнему, не имея при этом намерения оплатить его. Потерпевший №1IO., поверив ФИО1, что тот оплатил полную стоимость вышеуказанного ноутбука, передал последнему принадлежащий ему ноутбук марки «Apple MacBook 14 Pro», стоимостью 150 000 рублей.

ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб па сумму 150 000 рублей.

2 преступление ч.2 ст.159 УК РФ

Он же, ФИО2, 24 октября 2023 года до 17 часов 22 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь по месту своего проживания по адресу: РБ, <адрес>, увидел на интернет сайте «Авито» объявление, поданное несовершеннолетним Потерпевший №2 о продаже ноутбука марки «Apple MacBook Air», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, 24 октября 2023 года до 17 часов 22 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь по месту своего проживания по адресу: РБ, <адрес>, написал несовершеннолетнему Потерпевший №2 сообщение на интернет сайте «Авито» и договорился с ним о встрече по адресу: РБ, <адрес>, с целью завладения чужим имуществом под предлогом покупки ноутбука марки «Apple MacBook Air».

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 5 этажа <адрес>, РБ, под предлогом покупки ноутбука марки «Apple MacBook Air» показал несовершеннолетнему Потерпевший №2 поддельный чек ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств последнему, не имея при этом намерения оплатить его. Несовершеннолетний Потерпевший №2, поверив ФИО1, что тот оплатил полную стоимость вышеуказанного ноутбука, передал последнему принадлежащий его отцу - Потерпевший №2 ноутбук марки «Apple MacBook Air», стоимостью 75 402 рубля.

ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 75 402 рубля.

В ходе судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, адвоката ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку они каких-либо претензий не имеют, материальный ущерб рублей возмещен полностью.

Подсудимый его адвокат ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон поддержали.

Прокурор полагал не возможным ходатайство удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство и выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 вину в содеянном признал, впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, причиненный преступлением вред полностью возместил потерпевшим.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 ФИО13 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов