Решение № 2А-241/2023 2А-241/2023(2А-3950/2022;)~М-3829/2022 2А-3950/2022 М-3829/2022 от 24 июля 2023 г. по делу № 2А-241/2023

Дело №2а-241/2023

11RS0001-01-2022-005725-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 24 июля 2023г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании ненадлежащими условия медицинского обслуживания, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что с мая 2019г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 (г. Ухта). Медицинская помощь в учреждении оказывается медицинской частью №13. При прибытии в медкарте не были отражены все заболевания. Истец обратился в медчасть, чтобы его осмотрел врач-.... диагноз .... которым болеет с 2017г. и нуждается в ингаляторе ...., а также в наблюдении у врача-невролога в связи с перенесенным в 2008г.. инсультом. В результате нарушена координации движения, нарушена мелкая моторика рук, затруднена речь, истец также нуждается в трости и ингаляторе. По настоящее время истец обращается в медчасть с просьбой отправить на обследование, но получает ответ об отсутствии предписаний. Из-за этого истец вынужден 3 года передвигаться без трости, в результате развился остеохондроз тазобедренного сустава, выявленный в мае 2022г., ранее этого заболевания не имелось. Истец просит признать ненадлежащими условия медицинского обслуживания, взыскать компенсацию за нарушение медицинского обслуживания 300 000 руб. и за вред здоровью в размере 1 500 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

Ранее, будучи опрошенным в соответствии со ст. 142 КАС РФ, на исковых требованиях настаивал. Дополнил, что в настоящее время пользуется тростью, однако она была выдана не по предписанию врачей, а получена им самостоятельно.

Другие участники процесса не прибыли, извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений лечебно-профилактическая и санитарно- профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В ИУ осуществляется:медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу п. 101 раздела 4 приказа Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005г. №640/190 «Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», больницы для подозреваемых, обвиняемых и осужденных являются лечебно-профилактическими учреждениями УИС, предназначенными для оказания квалифицированной медицинской помощи лицам, содержащимся в учреждениях. Они могут создаваться как самостоятельные учреждения УМС, так и в составе других учреждений УИС (ИК, ВК, СИЗО, ЛИУ).

Материалами дела установлено, что административный истец осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободе приговором суда, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК

Истец ссылается на ненадлежащее оказание медицинской помощи и лечение в период содержания в учреждениях УФСИН России по РК.

В ходе судебного разбирательства с целью определения качества медицинской помощи по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (г. Сыктывкар).

Согласно заключению комиссионной судебной экспертизы №03/68-23/296-23-П по данным представленной медицинской документации у истца в период содержания в ИК-8 с мая 2019г. .... ..... Диагноз .... был выставлен необоснованно, только на основании жалоб, диагноз не подтвержден объективными данными обследования пациента. Согласно Стандартам и клиническим рекомендациям истцу не проводились следующие виды обследования: ....

Поскольку диагноз .... не подтвержден достаточными объективными данными, оценить правильность назначенного лечения по данному заболеванию не представляется возможным. В настоящее время истцу требуется дообследование с целью подтверждения или исключения диагноза и определения дальнейшей тактики ведения пациента. ....

При осмотре неврологом (дата не указана) анамнестически (со слов истца) указано, что пациент перенес инсульт в 2008г., лечение не получал. В представленной медицинской документации не представлено объективных данных, подтверждающих факт перенесенного истцом инсульта, в связи с чем подтвердить или исключить диагноз «последствия инсульта» не представляется возможным. У пациента зафиксированы легкие нарушения чувствительности и двигательных функций, нарушения координации и речи )дизартрия), которые не представляется возможным однозначно связать с перенесенным в прошлом инсультом, данные изменения могут быть обусловлены ....), сосудистыми (дисциркуляторными) нарушениями, характером имеющихся хронических заболеваний .... Поскольку диагноз «последствия инсульта» не подтвержден достаточными объективными данными, оценить правильность назначенного лечения не представляется возможным. ...., курсовое назначение сосудистых, нейротропных препаратов – данное лечение было назначено пациенту в достаточном объеме.

У истца по данным предоставленной медицинской документации имеет место заболевание «коксартроз ..... с нарушением функций сустава 1-2 степени». При диагностике заболевания «коксартроз» имеется нарушение приказа «.... - истцу, находящемуся в неврологическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 не проводилась рентгенография всего таза (частота предоставления равна 1,0; примечание - в новый Стандарт медицинской помощи, действующий с 03.03.2023г., данное исследование не включено), не предоставлена консультация врача ЛФК, не даны рекомендации по лечебной физкультуре. Медикаментозная терапия (противовоспалительная, обезболивающая) назначена в достаточном объеме.

Эксперты пришли к выводу о том, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не привели к возникновению у истца принципиально новых заболеваний и состояний, либо потенциально предотвратимого прогрессирования имеющихся хроничских заболеваний. Причины развития коксартроза в настоящее время до конца не изучены, считается, что заболевание возникает в результате взаимодействия возрастных, гормональных, генетических (наследственных) факторов и внешней среды, в т.ч. травм. Установить причинно-следственную связь между обстоятельствами, указанными в исковом заявлении (отсутствие трости) и развитием этого заболевания не представляется возможным. Степень тяжести вреда здоровью не оценивается в связи с невозможностью установить сущность вреда.

Эксперты отметили низкую приверженность истца к лечению: пациент неоднократно отказывался от профилактического лечения ....), в апреле-июле 202г. периодически не являлся за терапией .... не получал обезболивающие препараты.

Эксперты указали, что приказ Минюста России от 28.12.2017г. №285 регламентирует организационные мероприятия оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу и отбывающим наказание, и не определяет объемы обследования и лечения при конкретных заболеваниях. В нарушение п. 9 вышеуказанного приказа истец не был направлен на обследование в соответствующую медицинскую организацию с целью подтверждения или исключения диагноза ХОБЛ.

У суда не имеется оснований не доверять научно-обоснованному мнению компетентных экспертов, не заинтересованных в исходе дела, имеющих необходимую квалификацию и опыт работы, предупреждавшихся об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Доводы административного истца о необходимости назначения дополнительной экспертизы отклоняются как несостоятельные, поскольку предусмотренные процессуальным законом основания для подобного исследования отсутствуют, экспертам для исследования была предоставлена вся необходимая медицинская документация, материалы дела. Суд также учитывает, что истец не был лишен возможности ранее направить в адрес суда имеющиеся у него медицинские документы, справки, выписные эпикрызы, однако уклонился от выполнения обязанности по предоставлению доказательств.

Суд учитывает, что отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26).

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017г. №285.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судебным разбирательством с достоверностью подтвержден факт наличия дефектов (недостатка) при оказании медицинской помощи истцу, что подтверждается заключением судебной экспертизы, иными доказательствами и не оспорено ответчиками.

Тем самым, доводы истца в данной части заслуживают внимания. При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ФСИН денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При определении размера компенсации, по мнению суда, следует учитывать и следующие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер выявленных недостатков, длительность периода, в течение которого в отношении истца допускались нарушения, отсутствие сведений об ухудшении состояния здоровья истца, наличие сведения об отказах истца от обследования и лечения, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу истца компенсации в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 15 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании ненадлежащими условия медицинского обслуживания, взыскании компенсации – в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 7 августа 2023г.).

Судья В.И. Утянский