Решение № 2-181/2018 2-181/2018~М-189/2018 М-189/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-181/2018

Дело № 2-181/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2018 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Гергове М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели *****, ***** года изготовления, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, в счет погашения задолженности В. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от _____г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Иск мотивирован тем, что _____г. в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и В. заемщику был предоставлен кредит на сумму 634868 руб. 83 коп. на срок до _____г. на приобретение автотранспортного средства согласно купли-продажи автомобиля модели *****, ***** года изготовления, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита _____г. между В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №, согласно которому при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с В. задолженности по кредитному договору.

_____г. Ленинским районным судом г. Красноярска было вынесено решение о взыскании с гражданина В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору№-ф от _____г. в размере 719769 руб. 24 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10397 руб. 69 коп. Решение суда вступило в законную силу, однако В. до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Кроме того, В. в нарушение условий договора залога №-фз от _____г., продал находящийся в залоге вышеуказанный автомобиль ***** и в настоящее время новым собственником предмета залога является ответчик ФИО1.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Третье лицо В. в суд не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, пояснив, что она приобрела спорный автомобиль по договору купли-продажи _____г.. О том, что данный автомобиль был в залоге, ей ничего не было известно. Владеет данным автомобилем она более 5 лет. Она добросовестный приобретатель данного автомобиля. Судебное решение о взыскании задолженности по кредитному договору с В. вынесено _____г.. С этого времени истец не обращался с иском об обращении взыскания на заложенный автомобиль и пропустил срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что _____г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и В. заключен кредитный договор № согласно которому В. был предоставлен кредит на сумму 634868 руб. 83 коп. на срок до _____г. для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых Заемщику и третьим лицам в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии), для оплаты страховой премии в пользу страховой компании (при их наличии) и для возмещение расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика (при наличии письменного согласия Заемщика на страхование Кредитором его жизни и здоровья).

Согласно пп. 7.1 и 7.3 данного кредитного договора, Заемщик обязуется передать Кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечено - Залогом имущества, условия которого определены Сторонами в договоре залога №.

В связи с ненадлежащим исполнением В. своих обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от _____г. удовлетворены исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК», с В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от _____г. в размере 719769 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10397 руб. 69 коп. Решение суда вступило в законную силу.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривается.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи № от _____г. В. приобрел автомобиль марки *****, 2013 года изготовления, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный у ООО «Галф-трейд».

На основании договора № купли-продажи транспортного средства от _____г. Т. приобрела спорный автомобиль у В. Условия данного договора купли-продажи содержат гарантии, что указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не является предметом исков третьих лиц.

_____г., согласно паспорту транспортного средства №, спорный автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДД МВД по КБР.

На дату приобретения автомобиля ответчиком ФИО1 сведений в органах ГИБДД об обременениях и ограничениях на транспортное средство не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не знала и не должна была знать о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога.

На момент приобретения ФИО1 автомобиля, банком не были приняты какие-либо меры для обеспечения сохранности заложенного имущества и предотвращения его продажи третьим лицам. Банк не изъял у залогодателя оригинал паспорта транспортного средства, не обеспечил его надлежащее хранение, не проверил постановку его на регистрационный учет.

На дату вынесения решения Ленинским районным судом г. Красноярска - _____г. с транспортным средством состоялось сделка купли-продажи. Однако, требуя в судебном порядке взыскания задолженности по кредитному договору с В., банк не заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, следовательно, к данному спору подлежит применению трехгодичный срок, установленный ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное и поскольку с момента принятия решения Ленинским районным судом г. Красноярска - _____г. (с спорным транспортным средством состоялось сделка купли-продажи _____г. и спорный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД за ФИО1 _____г.), то есть с момента когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права истекли более трех лет, а в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось _____г. срок исковой давности для обращения взыскания на предмет залога истек, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели *****, ***** года изготовления, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, в счет погашения задолженности В. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от _____г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2018 года.

Председательствующий Х.К. Чочуев