Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-552/2017

Мотивированное
решение суда

составлено 03 июля 2017 года

2-552/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 29 июня 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении и установлении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве общей долевой собственности, размер доли №___, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Вторым собственником, размер доли №___, является ФИО2 В спорной квартире проживает ответчик. В настоящее время он желает вселиться в жилое помещение, однако ФИО2 препятствует в этом. По этим основаниям просит: вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>; установить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО1 жилую комнату площадью №___ кв.м., за ФИО2 закрепить жилую комнату площадью №___ кв.м., а коридор, шкаф, кухню, ванную и туалет оставить в совместном пользовании собственников.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишён произвольно.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ право пользования является необходимой составляющей содержания права собственности.

На основании п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №___ от <Дата> ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве №___ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответом <данные изъяты> по <адрес> от <Дата> №___ подтверждается, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: ФИО2 – №___ доля в праве и ФИО1 – №___ доли в праве.

Согласно техническому паспорту спорная квартира имеет общую площадь №___ кв.м., в том числе жилую - №___ кв.м., и состоит из двух раздельных комнат, площадью №___ кв.м. и №___ кв.м., коридора, кухни, ванной, туалета и шкафа.

Из копии поквартирной карточки и справки <данные изъяты> от <Дата> следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2 с <Дата>.

Как следует из имеющейся в материалах дела досудебной претензии от <Дата>, направленной в адрес ответчика заказным письмом, ФИО2 было предложено рассмотреть вопрос о заключении с ФИО1 соглашения о порядке пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, в соответствии с которым в пользование ФИО1 передаётся жилая комната, площадью №___ кв.м., а в пользование ФИО2 – жилая комната, площадью №___ кв.м.; коридор, шкаф, кухня, ванная и туалет остаются в совместном пользовании.

Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается, что ФИО2 получил досудебную претензию <Дата>.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 не ответил на досудебную претензию, то есть соглашения с сособственником жилого помещения истец не достиг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №___, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №___ от <Дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон; разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 является собственником доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии со ст.35 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ он имеет право проживать по месту нахождения своей собственности, без каких-либо ограничений проходить в своё жилище, а также совершать в отношении своего жилища иные действия, не противоречащие закону.

При определении порядка пользования спорным жилым помещением суд учитывает, что фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, между тем, истец нуждается в спорном жилом помещении, реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, комнаты в квартире являются раздельными. По этим основаниям суд приходит к выводу о соразмерности доле истца комнаты, площадью №___ кв.м., которая является изолированной, определив соответствующий порядок пользования, передав ответчику другую изолированную комнату площадью №___ кв.м., соразмерно его доли, оставив коридор, шкаф, кухню, ванную и туалет в совместном пользовании сособственников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении и установлении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Установить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за ФИО1 жилую комнату, площадью №___ кв.м.; за ФИО2 закрепить жилую комнату, площадью №___ кв.м.; коридор, шкаф, кухню, ванную и туалет оставить в совместном пользовании собственников.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края.

Председательствующий Е.В. Саковский