Решение № 12-337/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-337/2018

Дело № 12-337/2018


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 13 сентября 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника – адвоката Сомова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 сентября 2018 года жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 05 минут совершила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), а именно: являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № передала управление транспортным средством водителю Г.Д.В. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь, на то, что постановление не является законным и обоснованным, наказание назначено с нарушением действующего законодательства, о том, что супруг Г.Д.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, узнала только после его освидетельствования. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, вину не признала. Пояснила, что не совершала указанное административное правонарушение, так как не знала о том, что Г.Д.В., находится в состоянии алкогольного опьянения, супруг приехал за ней и дочерью на озеро, запаха алкоголя от него не было, о том, что Г.Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения узнала, когда он прошел освидетельствование на состояние опьянения, после того, как транспортное средство, под управлением супруга было остановлено сотрудниками ГИБДД, она (ФИО1) находилась на пассажирском сиденье. На иждивении имеет несовершеннолетних детей и престарелую мать, в связи с чем автомобиль необходим для нужд семьи, просит не лишать ее права управления транспортными средствами.

Защитник – адвокат Сомов С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Г.Д.В. пояснил, что управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО1 в трезвом состоянии, его вина не доказана, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Виновность ФИО1 установлена протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Д.В.; решения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Д.В., наказание назначено с учетом сведений об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные, в жалобе являются несостоятельными, направлены на переоценку принятых мировым судьёй доказательств, и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1, письменных замечаний ФИО1 о порядке их составления не имеется, имеются запись в протоколе об административном правонарушении «согласна» и личные подписи ФИО1, в суде первой инстанции ФИО1 вину признавала полностью, оснований не доверять изложенной мировым судьёй в постановлении правовой позиции лица привлекаемого к административной ответственности, у суда второй инстанции не имеется.

Имеющийся диск с видеозаписью в материалах дела (12-337/2018) воспроизвести не представилось возможным, решение принято с учетом видеозаписи имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Г.Д.В. (№), на которой зафиксировано оформление процессуальных документов в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не отрицала.

Непризнание ФИО1 своей вины, суд расценивает, как попытку последней уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья, других участников дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают совокупность имеющихся доказательств подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется.

При назначении наказания мировым судьёй учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ и является минимальным, санкцией данной статьи не предусмотрено назначение альтернативного наказания.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Копия решения находится в материалах № 12-337/2018 года у мирового судьи судебного участка № <адрес>

Судья________________