Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-735/2017 М-735/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-799/2017

Дело № 2-799/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 13 ноября 2017 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Чернышевой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 12 октября 2017 года,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 действующего на основании удостоверения № 61 от 27.12.2002 г. и ордера № 607 от 19 октября 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уютный дом-13» к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного некачественным выполнением работ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уютный дом», далее «Уютный дом-13», обратилось с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного некачественным выполнением работ, по тем основаниям, что - - - .2015 года по устному заданию «Уютный дом-13» ФИО3 в качестве субподрядчика производил строительные работы на объекте, расположенном по <адрес> в рамках договора строительного подряда №25 на строительство дома от - - - года, заключенного между ООО СК «Уютный дом-13» с ФИО5

- - - 2016 года ООО СК «Уютный дом-13» уведомил заказчика — ФИО5 о том, что все строительные работы на объекте будут выполнены путем привлечения субподрядчика - ФИО3 У заказчика не возникли претензии относительно привлечения субподрядчика.

01 февраля 2016 года от заказчика - ФИО5 поступили претензии относительно качества работ, производимых ФИО3 Часть работ была переделена субподрядчиком. - - - 2016 года между «Уютный дом-13» и ФИО5 был подписан акт приема-передачи готового объекта строительства.

ФИО3 были оплачены выполненные им работы, о чем свидетельствуют его росписи в получении денежных средств.

- - - 2016 года к производству Пролетарского районного суда г, Саранска был принят иск ФИО5 к «Уютный дом -13» о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, возбуждено гражданское дело № 2-2046/2016 ~ М- 2071/2016.

В процессе рассмотрения гражданского дела была назначена строительная судебная экспертиза по выявлению строительных недостатков, допущенных на объекте. Согласно экспертному заключению денежная сумма, которую необходимо затратить на устранение строительных недостатков, составила - - рублей. При этом все выявленные недостатки носят производственный характер.

В результате производства по делу стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено Пролетарским районным судом г. Саранска РМ - - - 2017 года.

Согласно мировому соглашению, стороны договорились, что денежная сумма, подлежащая выплате ответчиком, составляет 500 - - . «Ответчик» после вступления в силу мирового соглашения передал «Истцу» денежную сумму в размере - - рублей.

Таким образом, в результате некачественного выполнения работ на объекте субподрядчиком ФИО3 «Уютный дом-13» причинен ущерб в размере - - ) рублей.

Между «Уютный дом-13» и ФИО3 фактически возникли обязательства, вытекающие из выполнения ответчиком субподрядных работ, которые регулируются положениями параграфа 1 главы Гражданского кодекса Российской Федерации. Причиненный истцу ущерб находится в прямой причинной связи с действиями ответчика, допустившего множественные строительные дефекты при выполнении работ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а поэтому просит: взыскать с ФИО3 в пользу «Уютный дом-13» - - рублей материального ущерба причиненного некачественным выполнением работ на объекте и возложить на ФИО3 судебные расходы по делу.

Истец директор «Уютного дома-13» ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, указав при этом, что договор субподряда с ФИО3 не заключался. ФИО3 должен был строить из их материала. Материал был качественный.

Представитель истца ФИО2 действующая по доверенности от 12 октября 2017 года, исковые требования поддержала, пояснив при этом, что между ФИО3 и «Уютный дом» был заключен устный договор субподряда, согласно которому он был обязан возвести объект согласно плана дома. Согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 165 от 25 февраля 2014г. сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятия лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда. Указанное выше свидетельствует о том регрессные требования «Уютного дома-13» к ФИО3 законны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Никакого письменного договора с ним «Уютный дом-13» не заключал. Материал привозил сам подрядчик. Фундамент они не заливали, он уже был готов. Строили объект по мере поступления строительного материала. Весь процесс строительства контролировал директор «Уютный дом», который приезжал 2 раза в неделю. Они устраняли недостатки только по обналичке окон. Акт сдачи дома между ним и «Уютным домом-13» не составлялся. О том, что имелось исковое заявление заказчика к «Уютному дому-13» и было заключено между ними мировое соглашение он не знает. Его к участию в гражданском деле не привлекали. Претензий по дому у истца к нему не было.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, поскольку между ответчиком и «Уютным домом-13» не был заключен письменный договор субподряда, то и не могли возникнуть никакие обязательства.

Свидетели ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что работали в составе бригады ФИО3 в с. Лямбирь по возведению дома. Начали работу с возведения бруса и до полного окончания строительства дома. Строительный материал предоставлял «Уютный дом». Работали по мере поступления строительного материала.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что его дочери в п. Сеченово Нижегородской области «Уютным домом-13» был построен дом. Работу выполняла бригада ФИО3 К качеству его работы претензий не было.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя истца, ответчика и его представителя, свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что - - - 2015 года, между «Уютным домом-13» и ФИО5 был заключен договор подряда - - на строительство дома.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В суде установлено и не оспаривается сторонами, что «Уютный дом-13» для выполнения договора подряда привлек ФИО3 с которым письменного договора субподряда заключено не было. Доводы представителя истца о том, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятия лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения, несостоятельны, поскольку могут быть применены только к правилам о подряде, а не к субподрядным отношениям, для которых обязательно письменное заключение договора субподряда.

Заказчик ФИО5 обратилась в Пролетарский районный суд г. Саранска РМ о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда к «Уютный дом-13»

В процессе рассмотрения гражданского дела была назначена строительная судебная экспертиза по выявлению строительных недостатков, допущенных на объекте. Согласно экспертному заключению денежная сумма, которую необходимо затратить на устранение строительных недостатков, составила - - рублей. При этом все выявленные недостатки носят производственный характер.

В результате производства по делу стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено Пролетарским районным судом г. Саранска РМ 23 января 2017 года.

Согласно мировому соглашению, стороны договорились, что денежная сумма, подлежащая выплате ответчиком, составляет 500 000 рублей. «Ответчик» после вступления в силу мирового соглашения передал «Истцу» денежную сумму в размере - - рублей.

Таким образом, в результате некачественного выполнения работ на объекте субподрядчиком ФИО3 «Уютный дом-13» причинен ущерб в размере - - рублей.

Истец «Уютный дом-13» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса в размере - - рублей, а также расходов по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п.2 п.1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок требующих нотариального удостоверения: сделка граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях предусмотренных законом независимо от суммы сделки.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что подрядчик «Уютный дом-13» для выполнения договора подряда привлек ФИО3 с которым в нарушение положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключил сделку в простой письменной форме. При таких обстоятельствах ответчик ФИО3 не несет перед «Уютным домом-13» ответственность в порядке регресса за качество выполненных работ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований «Уютного дома-13» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать в полном объёме.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик ФИО3 просит взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере - - рублей. Суд полагает, что указанную сумму с истца следует взыскать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уютный дом» к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного некачественным выполнением работ, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уютный дом» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере - - рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий