Решение № 2А-430/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2А-430/2017

Дело №2а-430/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Мазаковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 12 сентября 2017 года административный иск ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском об оспаривании действий исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми ФИО2, выразившихся в вынесении постановления о частичном удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний до 40%. В обоснование требований истец указала, что в производстве ОСП по Сысольскому району имеется исполнительное производство о взыскании с нее денежных средств, по которому с ее заработной платы производились удержания в размере 50%. 05.05.2017 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об уменьшении размера ежемесячных удержаний из дохода заявителя до 20%. Однако, постановлением исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району ФИО2 от 12.05.2017 ходатайство удовлетворено частично, размер удержаний снижен до 40%. С данным постановлением административный истец ФИО1 не согласна по тем основаниям, что при получаемой заработной плате в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, остаток после вычета удержаний по исполнительному производству в размере 40%, составит <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, что при наличии обязательных расходов по коммунальным услугам, составляющих <данные изъяты> рублей, не будет хватать на ее проживание и не позволит содержать ее малолетнего ребенка, учитывая, что размер прожиточного минимума населения составляет <данные изъяты> рублей. По изложенным выше основаниям, истец просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), указав, о снижении размера удержания из заработной платы до 20% по всем исполнительным производствам, о внесении изменений в п.3 постановления об удержании из заработной платы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на своих требованиях настаивала.

Представители административных ответчиков УФССП России по Республике Коми и ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица: АО «Тинькофф Банк», а также привлеченные судом к участию в деле: ООО «Жилфонд», «МАДОУ «Детский сад №9 с. Визинга, Сысольский филиал АО «Коми тепловая компания», ФИО4, ООО «Отличные наличные - Амур», о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Жилфонд» и ФИО4 возражали против удовлетворения требований ФИО1

АО «Коми тепловая компания» в представленном суду отзыве на административный иск ФИО1 просило в удовлетворении требований отказать, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Со стороны МАДОУ «Детский сад №9» с. Визинга также представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, мнение по заявленным требованиям не выражено.

Остальные заинтересованные лица в суд не явились, обоснованных возражений относительно заявленного административного иска суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, обозрев сводное исполнительное производство №-СД, приходит к следующему:

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Принудительное исполнение судебных актов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

Судом установлено, что в ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 №-СД, в состав которого вошли следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное 08.12.2015 на основании судебного приказа № от 30.09.2015 года, выданного Сысольским судебным участком о взыскании в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- №-ИП, возбужденное 16.02.2016 на основании исполнительного листа № от 07.10.2014 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- №-ИП, возбужденное 16.02.2016 на основании исполнительного листа № от 17.02.2015 о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> руб.;

- №-ИП, возбужденное 25.02.2016 на основании судебного приказа № от 20.01.2016 о взыскании в пользу Сысольского филиала АО "Коми тепловая компания" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- №-ИП, возбужденное 25.07.2016 на основании судебного приказа № от 26.06.2015, о взыскании в пользу Сысольского филиала АО "Коми тепловая компания" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- №-ИП, возбужденное 05.12.2016 на основании судебного приказа № от 21.10.2016 о взыскании в пользу ООО "Жилфонд" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, на общую сумму сумму <данные изъяты> руб.;

- №-ИП, возбужденное 21.03.2017 на основании судебного приказа № от 28.10.2016 о взыскании в пользу ОАО "Коми энергосбытовая компания" задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму <данные изъяты> руб.;

- №-ИП, возбужденное 21.03.2017 на основании судебного приказа № от 27.06.2016 о взыскании в пользу ОАО "Коми энергосбытовая компания" задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму <данные изъяты> руб.;

- №-ИП, возбужденное 24.05.2017 на основании судебного приказа № от 26.01.2017 о взыскании в пользу ООО "Отличные наличные - Амур" задолженности на сумму <данные изъяты> руб.

- №-ИП, возбужденное 05.06.2017 на основании судебного приказа № от 17.04.2017 о взыскании в пользу Сысольского филиала АО "Коми тепловая компания" задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, на сумму <данные изъяты> руб.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию с должника судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения, к каковым, в том числе, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.п. 2 п. 3 ст. 68).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Частью 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сысольскому району в рамках сводного исполнительного производства №-СД было обращено взыскание на заработную плату ФИО1 по её месту работы в <данные изъяты> с удержанием 50% пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

05.05.2017 ФИО1 обратилась в ОСП по Сысольскому району с ходатайством о снижении процента удержания из её заработной платы до 20%.

Постановлением исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району от 12.05.2017 ходатайство ФИО1 было удовлетворено частично, размер удержаний из заработной платы ФИО1 снижен до 40% по всем исполнительным производствам, входящим в состав сводного.

Согласно с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктами 5 и 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу ст. ст. 50, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из дохода должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер указанного дохода, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Между тем, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 указанного закона.

В этой связи следует учитывать принцип исполнения решений судов в разумные сроки и требования соблюдения баланса прав и законных интересов всех сторон.

Согласно справкам о доходах физического лица ФИО1 № и № от 29.03.2017 доход ФИО1 по месту работы в <данные изъяты> за 2016 год составил в среднем <данные изъяты> руб. в месяц, за 2017 год - <данные изъяты> рублей.

ФИО1 является матерью К., (дата) года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от (дата), <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 представлены сведения о размере ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги по месту её жительства и жительства её несовершеннолетнего сына по адресу: <адрес>, в том числе по оплате за газ, электрическую энергию, содержание общего имущества, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, по которым общий размер начислений составляет порядка <данные изъяты> руб. ежемесячно. Так же административным истцом представлен расчетный листок от 01.04.2017 о начислении родительской платы за посещение детского дошкольного учреждения ребенком истца К., размер которой, в частности за март 2017 года, составил более 2000 рублей. Из тех же квитанций усматривается, что за ФИО1 числятся долги по всем видам ежемесячных платежей.

В судебном заседании истец также пояснила, что в настоящий момент как малоимущая получает пособие на ребенка в размере <данные изъяты> руб. и материальную помощь в размере <данные изъяты> руб., которая выплачивается 1 раз в 2 года. Других источников дохода, равно как и имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеет.

Постановлением Правительства Республики Коми от 18.04.2017 №217 величина прожиточного минимума в Республике Коми на первый квартал 2017 года была утверждена в размере 12128 рублей в месяц на душу населения, в том числе для южной природно-климатической зоны, для трудоспособного населения - 12452 рублей, для детей – 11510 рублей.

ФИО1 по отношению к своему несовершеннолетнему ребенку является одинокой матерью, в связи с чем, на неё возложена обязанность заботиться о развитии и содержании своего ребенка в полной мере. Учитывая, что заработная плата заявителя является единственным источником её дохода, суд приходит к выводу, что получаемый доход, с учетом удержаний по исполнительному производству в размере 40%, является явно недостаточным для обеспечения минимальных потребностей как истца, так и её несовершеннолетнего ребенка. Такой значительный размер удержаний, при том, что после удержания из заработной платы истца 40% на неё и её несовершеннолетнего сына будет приходиться порядка <данные изъяты> руб., неизбежно ведет к наращиванию задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, что впоследствии может привести к ограничению поставки коммунальных ресурсов и, соответственно, значительно снизить уровень жизни семьи ФИО1

Исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, и принимая во внимание, что должник является экономически слабой стороной по отношению к взыскателям, большинство которых, за исключением ФИО4, являются юридическими лицами, а также с учетом того, что погашение задолженности путем внесения платежей в значительном для истца размере ставит её в тяжелое материальное положение, суд считает, что установление удержаний из заработной платы истца в размере 20% по сводному исполнительному производству отвечает требованиям разумности, справедливости, и целям реального исполнения судебного решения.

Между тем, указанные обстоятельства исполняющим обязанности старшего судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 от 12.05.2017 не были учтены. Более того, как следует из указанного постановления, причины, по которым доводы ФИО1 отклонены не указаны, установление процента удержаний именно в размере 40% ни чем не мотивировано, в связи с чем, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При этом, то обстоятельство, что снижение размера удержаний до 20% приведет к затягиванию срока исполнения судебных актов по сводному исполнительному производству и, тем самым нарушит права и законные интересы взыскателей, не может являться безусловным основанием для отказа в защите прав должника, так как при изменении материального положения истца судебный пристав-исполнитель, в целях своевременного исполнения судебных актов, вправе увеличить процент таких удержаний.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать действие исполняющего обязанности начальника отдела – судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 12 мая 2017 года о частичном удовлетворении ходатайства, а именно о снижении размера удержания из заработной платы по сводному исполнительному производству до 40 % незаконным.

На Отдел судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми возложить обязанность вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 12 мая 2017 года о частичном удовлетворении заявления, указав о снижении размера удержаний из заработной платы до 20 % по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.В. Константинова

Решение составлено в окончательной форме 18 сентября 2017 года