Решение № 2А-1248/2024 2А-1248/2024(2А-16581/2023;)~М-14221/2023 2А-16581/2023 М-14221/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-1248/2024

Дело № 2а-1248/2024

УИД 16RS0042-03-2023-014263-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 13 марта 2024 года

г. Набережные Челны 28 февраля 2024 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, МВД по Республике Татарстан ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к заместителю начальника отдела полиции №4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4, отделу полиции №4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в возврате автомобиля, признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО5 (далее-административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда от 11 мая 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи №... от 02 октября 2022 года транспортного средства марки ..., взыскании денежных средств.

Административный истец указывает, что в настоящее время данный автомобиль находится на специализированной автостоянке (штрафстоянке) УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Согласно карточке АМТС числящийся в розыске Интерпола спорный автомобиль находится в розыске с 04 сентября 2021 года.

В рамках материала проверки ... от 18 октября 2022 года ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан указанный автомобиль изъят у ФИО6

В настоящее время собственником данного автомобиля является ФИО5 на основании решения суда от 11 мая 2023 года.

Считает, что действия сотрудников правоохранительных органов по изъятию, длительному удержанию и невозвращению принадлежащего ему автомобиля являются незаконными, вещественным доказательством автомобиль не является.

Таким образом, ФИО5 лишен возможности распоряжаться своим транспортным средством по своему усмотрению.

Информацию, содержащуюся в базе данных ГИБДД в части вышеуказанного автомобиля, административный истец считает недостоверной, возможно устаревшей. Актуализация указанных сведений не осуществлялась.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным отказ заместителя начальника ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 в возврате автомобиля марки ..., находящегося на специализированной стоянке УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан; признать незаконным длительное нахождение указанного автомобиля на специализированной стоянке УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, а также дальнейшие действия сотрудников ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан по его удержанию и невозвращению собственнику автомобиля ФИО5; обязать руководителя ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан возвратить принадлежащее ФИО5 имущество - автомобиль марки «...

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4, ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управление МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - ФИО7, ФИО6

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ОП №4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, МВД по Республике Татарстан ФИО2, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Административный ответчик заместитель начальника ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4, заинтересованные лица ФИО7, ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой.

Ранее в судебном заседании 18 января 2024 года представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО8, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в отзыве на него.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании договора купли–продажи транспортного средства № ... от 02.10.2022 ФИО6 приобрел у административного истца ФИО5 транспортное средство марки ... выпуска, белого цвета.

Указанный автомобиль поставлен на государственный учет в РЭО ГИБДД по г. Набережные Челны за ФИО6 с 06.10.2022 с присвоением государственного регистрационного ...

18 октября 2022 года ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан зарегистрирован материал проверки ... от 18 октября 2022 года по факту обнаружения находящегося в розыске указанного автомобиля, принадлежащего ФИО6

В ходе проверки установлено, что указанный автомобиль находится в розыске с 4 сентября 2021 года, как ранее похищенный в государстве Швеция.

28 октября 2022 года ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства № ... от 02.10.2022 расторгнут. С ФИО7 и ФИО9 солидарно взыскана сумма, переданная за автомобиль.

Как установлено указанным решением суда, в рамках материала проверки ... от 18 октября 2022 года указанный автомобиль изъят у ФИО6 и помещён на специализированную стоянку.

5 августа 2023 года автомобиль снят с учета в связи с признанием регистрации за ФИО6 недействительной (аннулирование).

25 августа 2023 года представитель административного истца ФИО10 обратилась на имя начальника СО ОП №4 «Электротехнический» УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о возврате изъятого в рамках материала проверки автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ..., помещенного на специализированную стоянку.

Письмом заместителя начальника ОП №4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО4 от 15 сентября 2023 года № ... административному истцу отказано в возврате автомобиля марки ... с указанием, что автомобиль находится в розыске, как похищенный в государстве Швеция, кроме того, не представлены документы, подтверждающие право собственности ФИО5 в отношении указанного автомобиля.

Разрешая административные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (далее – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона о полиции деятельность полиции осуществляется, в том числе, по одному из основных направлений: обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

…задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске…(пункт 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции).

В силу пункта 18 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации) при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2023 № 1589 утверждены Правила учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу и о признании утратившими силу некоторых актов и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации, согласно пункту 7 которых изъятые предметы, вещественные доказательства, арестованное имущество в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться в камере хранения (специальном хранилище), передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение...

Изъятые предметы, вещественные доказательства, арестованное имущество в виде механических транспортных средств хранятся на стоянках, организованных уполномоченными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также могут передаваться на хранение (ответственное хранение) в порядке, установленном пунктом 7 настоящих Правил (пункт 8).

Приказом МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ 971 от 06.10.2006 утверждена Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, согласно пунктам 240, 241 которой сведения об АМТС, похищенных на территории Российской Федерации, полученные НЦБ Интерпола из ГИАЦ МВД России, включаются в базу данных «Автопоиск НЦБ» и передаются в Генеральный секретариат для включения в международный банк данных Интерпола о похищенном автотранспорте; Снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Как установлено судом, спорный автомобиль значился зарегистрированным за ФИО6 до 5 августа 2023 года.

В ходе проведения проверки в рамках материала ... от 18 октября 2022 года по факту обнаружения находящегося в розыске указанного автомобиля установлено, автомобиль значится в розыске, сведения о розыске внесены в международную базу данных похищенных транспортных средств Генерального секретариата Интерпола 20.10.2021 по инициативе НЦБ Интерпола Швеции, дата кражи автомобиля на территории Швеции - 04.09.2021.

В связи с указанными обстоятельствами автомобиль изъят у ФИО6 и помещён на специализированную стоянку, 5 августа 2023 года снят с учета в связи с признанием регистрации за ФИО6 недействительной (аннулирование).

Поскольку на дату рассмотрения настоящего административного искового заявления розыск не прекращен, автомобиль не снят с розыскного учета, спорный автомобиль находится на хранении на специальной стоянке законно и обоснованно.

Довод административного истца, что на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2023 года он является владельцем транспортного средства ..., в связи с чем указанное транспортное средство ему должно быть возвращено, не может быть прият судом во внимание, поскольку является несостоятельным по указанным выше обстоятельствам.

Таким образом, заместитель начальника ОП №4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 законно и обоснованно отказал административному истцу в возврате транспортного средства марки ....

Сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и также не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Также доводы, изложенные в административном исковом заявлении, о незаконности действий административного ответчика и необходимости возврата ФИО5 транспортного средства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку автомобиль изъят у лица, за которым он был зарегистрирован, в связи с выявлением транспортного средства, находящегося в розыске по линии Интерпола.

Таким образом, сам факт нахождения автомобиля в международном розыске объективно свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из владения первого законного собственника помимо его воли, что исключает возможность признания собственности и владения за другими лицами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное транспортное средство, находящееся в розыске, законно и обоснованно помещено на специализированную стоянку в рамках материала проверки ... от 18 октября 2022 года, что соответствует требованиям пункта 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции и статье 27.13 КоАП РФ.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

В связи с чем, административное исковое заявление ФИО5 подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО15 к заместителю начальника отдела полиции №4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4, отделу полиции №4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в возврате автомобиля, признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.