Решение № 2-565/2018 2-565/2018 ~ М-364/2018 М-364/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-565/2018

Дело № 2-565/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 17 мая 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Светашевой А.И.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3,

представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> (общая долевая собственность по ? доли).

В период с <данные изъяты> в целях улучшения жилищных условий, ими была произведена реконструкция принадлежащего на праве собственности жилого дома, выполнены следующие работы: демонтирована летняя кухня, произведена жилая пристройка, выполнен 100% демонтаж стропильной систем и покрытия над жилым домом и организована стропильная система и покрытие на жилой дом и пристройку.

В настоящее время, после произведенной реконструкции, жилой дом состоит из четырех жилых комнат, кухни, санузла, коридора и котельной. Общая площадь жилого дома увеличилась и составляет <данные изъяты> кв. м. На указанное жилое помещение в <данные изъяты> изготовлен технический план, в котором отражены все произведенные изменения, в том числе площадь и конфигурация реконструированных помещений.

При этом истцами принимались меры по легализации самовольно произведенной реконструкции жилого дома. Так, по заявлению истцов администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ был утвержден и выдан градостроительный план земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением узаконить в реконструированном состоянии жилой дом.

Согласно ответу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в выдаче разрешения отказано, поскольку работы по реконструкции жилого дома уже проведены.

Заключением о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается, что реконструкция жилого дома выполнена согласно строительным нормам и правилам. Выполнение работ не оказало отрицательного влияния на существующие несущие конструкции дома, постройка не создает угрозу жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, просят суд сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО3.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО4 при разрешении данного вопроса полагается на усмотрение суда.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.

Под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности и качества инженерно-технического обеспечения).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В части 3 приведенной статьи изложено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, и жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес> (общая долевая собственность по ? доли) <данные изъяты>

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, существующих ограничений (обременения права) не зарегистрировано <данные изъяты>

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> кв. м (л.д. 18-31).

Для улучшения жилищных условий, истцами произведена реконструкция принадлежащего им жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> о чем отражено в техническом плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты> где отражены все произведенные изменения, в том числе площадь и конфигурация реконструированных помещении <данные изъяты>

В результате реконструкции выполнены следующие работы: демонтирована летняя кухня, произведена жилая пристройка, выполнен 100% демонтаж стропильной систем и покрытия над жилым домом и организована стропильная система и покрытие на жилой дом, и пристройку <данные изъяты>

После произведенной реконструкции, жилой дом состоит из четырех жилых комнат, кухни, санузла, коридора и котельной. Общая площадь жилого дома увеличилась и составляет <данные изъяты> кв. м.

При этом реконструкция жилого помещения произведена истцом самовольно, без получения разрешения.

Согласно выводам, изложенным в заключении <данные изъяты> о техническом состоянии конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> работоспособное состояние конструкций позволяет оценить механическую безопасность здания (сооружения), при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических (юридических) лиц, государственному (муниципальному) имуществу. Обследуемый жилой дом обеспечен всеми необходимыми инженерными коммуникациями, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц; все строительные конструкции жилого дома и пристройки выполнены из сертифицированных на территории России материалов заводского изготовления и соответствуют санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям; индивидуальный жилой дом не требует усиления конструкций, не имеет дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и на его эксплуатационную пригодность. Выполненные работы не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом отвечает всем нормам безопасности при его эксплуатации. Жилой дом пригоден для постоянного проживания <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что истцы произвели реконструкцию жилого помещения, расположенного на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, не изменяя целевое использование земельного участка.

На день обращения в суд постройка соответствует всем установленным правилам, а сохранение жилого помещение в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Факт того, что истцы предпринимали меры к легализации самовольной постройки, судом установлен.

Согласно ответу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку реконструкция объекта уже осуществлена <данные изъяты>

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возведенные истцом реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, возведена на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, суд полагает возможным исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому плану по состоянию на <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова