Решение № 12-45/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-45/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 марта 2017 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда <адрес>

Шорохов С.В.,

с участием ФИО1, ст госинспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> ФИО2,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление ст. государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в г. Советская Гапвань, ул. <данные изъяты><данные изъяты>, <адрес>, генеральный директор ООО «Сетевик»,.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Сетевик» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на основании ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ за то, что ООО «Сетевик» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут осуществляет деятельность по сбросу неочищенных канализационных стоков в водоохранные зоны бухты Лососина Залива Советская Гавань (в <данные изъяты> метрах от уреза воды находится канализационный колодец, из которого выходит сточная труба длиной <данные изъяты> метров) без согласования на производство работ с Амурским территориальным управлением Росрыболовства.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как полагает, что проверка проведена с нарушением закона, На основании договора аренды № и согласно техническому паспорту на сооружение в аренду переданы сети водоотведения к выпуску №. Сведения о передаче в аренду выпуска сточных вод № в данных документах отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным.

Как следует из постановления о наложении штрафа, ФИО1 ставится в вину то, что ООО «Сетевик» под его руководством допустило хозяйственную деятельность в водоохраной зоне бухты Лососина Залива Советская Гавань. Ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров

. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, является использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

На основании части 2 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

Как следует из представленных материалов, общество выполняет работы по водоотведению, фактически осуществляет сброс сточных вод в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе моря без их согласования в специально уполномоченном федеральном органе в области рыболовства - Амурском территориальном управлении Росрыболовства.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действие общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица основаны на совокупности исследованных доказательств, представленных в материалах дела.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Ссылки на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ошибочны.

Уполномоченные должностные лица Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не осуществляли государственный контроль (надзор) в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и не осуществляли проверку (плановую, неплановую) в отношении ООО «Сетевик», а проводили рейдовое мероприятие, в процессе которого выявили использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, явилось поводом к возбуждению в отношении генерального директора ООО «Сетевик» дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая длительность совершаемого правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Доводы о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд находит несостоятельными, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину не признает, до настоящего времени не предприняло мер к оформлению заявки о согласовании своей деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора отдела Государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в <адрес>вой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья подпись Шорохов С.В.

Копия верна: Судья Шорохов С.В.