Решение № 2А-121/2017 2А-121/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-121/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шетогубове П.А.,

с участием представителя заинтересованного лица-командира войсковой части №-Сахарова И.А., представителя заинтересованного лица-командира войсковой части №-ФИО3 Д.А.,

рассматривая административное дело № 2а-121/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» связанных с отказом в согласовании приказа командира войсковой части № об установлении ежемесячной надбавки за классную квалификацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением в котором просил суд:

-обязать начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» согласовать в установленном порядке проект приказа командира войсковой части № от 26 апреля 2017 года № об установлении ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию специалиста 1 класса;

-взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» судебные расходы в размере 300 рублей связанные с уплатой государственной пошлины.

Обосновывая данные требования, ФИО1 указал, что классная квалификация – специалист 2 класса была ему присвоена в 2013 году подтверждена в 2016 году, после чего классная квалификация специалист 1 класса ему была присвоена приказом командира войсковой части № от 28 декабря 2016 года № по результатам испытаний по предметам обучения, которые проводились соответствующей комиссией, назначенной командиром войсковой части №.

Административный истец, извещённый о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился и при этом об отложении судебного разбирательства по делу не просил.

Административный ответчик, извещавшийся о времени и месте предварительного судебного заседания в суд не явился. Из содержания ранее поступивших в суд письменных возражений представителя административного ответчика следует, что несогласование в федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Ставропольскому краю) обусловлено отсутствием оснований для установления ФИО1 ежемесячной процентной надбавки за классную квалификацию как специалисту 1 класса поскольку в соответствии с приказом командира войсковой части № от 26 января 2016 года № ФИО1, подтвердившему классную квалификацию специалист 2 класса на период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года, данная надбавка уже установлена в размере 10 процентов к окладу по воинской должности и поэтому приказ командира войсковой части № от 28 декабря 2016 года № о присвоении ФИО1 классной квалификации специалист 1 класса был издан в нарушение п. 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №, предусматривающего, что классная квалификация специалист 2 класса присваивается (подтверждается) на срок 3 года по истечению которого возможно присвоение очередной классной квалификации.

Кроме того, представитель административного ответчика указал, что документов подтверждающих сдачу ФИО1 испытаний уполномоченной комиссии войсковой части № для присвоения классной квалификации представлено не было.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 в судебном заседании требования административного истца поддержал, просил суд их удовлетворить и при этом пояснил, что испытания по предметам обучения ФИО1 для присвоения классной квалификации специалист 1 класса проводились комиссией назначенной приказом командира войсковой части №.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 в судебном заседании требования административного истца поддержал, просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителей заинтересованных лиц и исследовав материалы дела суд находит, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно приказу командира войсковой части от 26 января 2016 года № ФИО1 подтвердил классную квалификацию специалист 2 класса на период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года.

Вместе с тем, как было бесспорно установлено в судебном заседании, соответствии с приказом командира войсковой части № (объединения в состав которого входит войсковая часть №) от 28 декабря 2016 года № ФИО1 была присвоена классная квалификация специалист 1 класса на период с 24 декабря 2016 года по 23 декабря 2019 года.

Пунктами 6, 7, 8, 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1198 (далее Правила), решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация. Классная квалификация присваивается последовательно: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - "специалист третьего класса", "специалист второго класса", "специалист первого класса", "мастер"; военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, - "специалист третьего класса", "специалист второго класса", "специалист первого класса". Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация специалист второго класса присваивается (подтверждается) на 3 года и очередная классная квалификация присваивается по истечении указанного срока.

Исходя из содержания пунктов 5, 6, 12, 23 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 года № 542 (далее Порядка) решение о присвоении (подтверждении), изменении классной квалификации оформляется приказом командира (начальника) с указанием даты присвоения (подтверждения), изменения классной квалификации и срока, на который присвоена (подтверждена), изменена классная квалификация, на основании результатов испытаний и заключения комиссии назначенной этим командиром (начальником).

Как видно из записи на представленном начальнику УФО МО РФ по Ставропольскому краю для согласования проекте приказа командира войсковой части № от 26 апреля 2017 года № отказ согласовать этот приказ в части назначения к выплате ФИО1 ежемесячной надбавки по воинской должности в размере 20 процентов оклада по воинской должности за присвоенную ему классную квалификацию специалист 1 класса, был обусловлен тем, что присвоение ФИО1 этой классной квалификации, в нарушение п. 7 Правил состоялось ранее периода с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года, на который в соответствии с приказом командира войсковой части от 26 января 2016 года № ему была присвоена классная квалификация специалист 2 класса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия начальника УФО МО РФ по Ставропольскому краю выразившиеся в отказе в согласовании проекта приказа командира войсковой части № от 26 апреля 2017 года № в части назначения к выплате ФИО1 ежемесячной надбавки по воинской должности в размере 20 процентов оклада по воинской должности за присвоенную ему классную квалификацию специалист 1 класса, являются правомерными, в связи с чем в удовлетворении заявления административного истца ввиду его необоснованности надлежит отказать.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 суд учитывает и то, что вопреки приведённым выше нормам Порядка, присвоение классной квалификации специалист 1 класса ФИО1 приказом командира войсковой части № от 28 декабря 2016 года № состоялось при отсутствии результатов испытаний и соответствующего заключения комиссии назначенной приказом командира войсковой части №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» связанных с отказом в согласовании приказа командира войсковой части № об установлении ежемесячной надбавки за классную квалификацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Е.А. Дирин