Постановление № 44У-79/2017 4У-957/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-2/2016

Судья: Соколов Е.А.

Дело № 44у - 79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 19 июня 2017 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кирюшина A.H.,

членов президиума: Захарова В.И., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Ордынского А.В., Фроловой Т.В.,

при секретаре: Агеевой Т.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кривопалова А.С. в защиту осужденного ФИО1 о пересмотре приговора <адрес> от 19 августа 2016 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> г. Кемерово наказание заменено на 12 дней лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи <адрес> от 7 декабря 2011 года, назначено 4 года 10 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания.

Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы жалобы, послужившие основанием для передачи ее с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения адвоката Кривопалова А.С. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, выступление заместителя прокурора <адрес> Кандакова В.В., предлагавшего приговор отменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья потерпевшего Ш., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в отсутствие осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, постановлен заочный приговор. ФИО1 был объявлен в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе адвокат Кривопалов А.С. не согласен с заочным приговором, считает его необоснованным и незаконным, просит его отменить. Указывает, что осужденный в настоящее время задержан.

Президиум, проверив материалы уголовного дела, изучив кассационную жалобу, находит ее подлежащей удовлетворению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования указанного закона не были соблюдены в полной мере судом, постановившим приговор в отношении ФИО1

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 265 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, председательствующий выясняет, вручена ли защитнику подсудимого и когда именно копия обвинительного заключения, при этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения защитнику копии обвинительного заключения.

Согласно материалам уголовного дела на предварительном следствии интересы ФИО1 защищала адвокат П., которая принимала участие при рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствие.

Принимая во внимание, что осужденный скрылся от явки в судебное заседание, суду в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 265 УПК РФ следовало вручить копию обвинительного заключения адвокату за 7 суток до судебного разбирательства. Однако суд, не выполнив указанное требование процессуального закона, приступил к рассмотрению дела и постановил заочный приговор, чем нарушил право осужденного на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на суть правосудия.

Кроме того, исходя из положений ч. 7 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, с приговором не согласен, в связи с чем его адвокат принес жалобу с просьбой о его отмене.

Согласно ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного является основанием отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, и, как следствие, права на защиту осужденного, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует обсудить доводы кассационной жалобы и постановить законный, обоснованный и справедливый приговор.

В целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также с учетом того, что ФИО1 нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, был объявлен в розыск, скрывался от правосудия в течение 6 лет, то имеются основания полагать, что он может скрыться от суда и при новом рассмотрении в отношении него уголовного дела, поэтому меру пресечения ему следует избрать в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу адвоката Кривопалова А.С. удовлетворить.

Приговор <адрес> от 19 августа 2016 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> избрать в виде заключения под стражу на один месяц, т.е. до 19 июля 2017 года.

Председательствующий подпись ФИО2

Копия верна. Судья: