Решение № 2-1-576/2021 2-1-576/2021~М-1-513/2021 М-1-513/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1-576/2021

Дело № 2-1-576/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 14 июля 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Моисеевой А.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2021 года в Людиновский районный суд поступило исковое заявление АО «Россельхозбанк», в котором истец просит расторгнуть с 25.05.2021 года кредитный договор № от 26 июня 2015 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору за период с 08.06.2017 года по 24.05.2021 года в размере 397 016 рублей 52 копейки, в том числе: проценты за пользование кредитом - 110 795 рублей 68 копеек, пени – 286 220 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 170 рублей 17 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность на вышеуказанную сумму, 22 апреля 2021 года ответчикам были направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали частично, просили снизить пени в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2015 года между ОАО «Россельхозбанк», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком до 26 июня 2020 года под 17,75% годовых.

Пунктами 6.1-6.3 договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 15-м числам месяца.

В силу п.п. 12.1.1, 12.1.2 договора, размер неустойки за просроченную задолженностьпо основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 18 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2015 года на общую сумму 523 480 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 434 рублей 80 копеек.

03 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Остаток задолженности по состоянию на 13.07.2021 года составляет 383790 рублей 42 копейки.

22 апреля 2021 года банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности за период с 08.06.2017 года по 20.04.2021 года и расторжении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от 26 июня 2015 года по состоянию на 24.05.2021 года составляет 397 016 рублей 52 копейки, в том числе: проценты за пользование кредитом - 110 795 рублей 68 копеек, пени – 286 220 рублей 84 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями ответчиков, кредитным договором № от 26 июня 2015 года, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2021 года, требованиями о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 21 апреля 2021 года со сведениями об отправке, решением Людиновского районного суда Калужской области от 18 сентября 2017 года, ответом судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области от 13 июля 2021 года, другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученные в качестве кредита денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, условия кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в договоре, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные ответчиками нарушения кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения договора, при том, что ответа на требование истца о досрочном возврате задолженности с предложением о расторжении кредитного договора от ответчиков не последовало.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки (пени), суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не обеспечивает баланс между допущенными нарушениями и убытками истца, в связи с чем подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13 170 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 26 июня 2015 года, заключенный между АО «Россельхозбанк», ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2015 года по состоянию на 24 мая 2021 года в размере 120 795 рублей 68 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом - 110 795 рублей 68 копеек, пени – 10000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 170 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2021 года.