Решение № 2А-2535/2023 2А-2535/2023~М-994/2023 М-994/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2А-2535/2023

Дело № 2а-2535/2023

УИД 74RS0038-01-2023-001221-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС В.М.Н УФССП по АДРЕС о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС В.М.Н., УФССП по АДРЕС в котором просит: признать бездействия судебного, пристава-исполнителя Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской

области В.М.Н по уклонению от окончания исполнительных производств № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, а также производства по взысканию исполнительских сборов, по основанию предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, с направлением постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов финансовому управляющему по АДРЕС.

В качестве основания административного иска указано, решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА по делу № ФИО1, ДАТА рождения, признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН №). В рамках осуществления возложенных на Финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей, в адрес ГУФССП России по АДРЕС неоднократно направлялись уведомления-запросы (ДАТА, ДАТА) о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реализации имущества, а также финансовый управляющий уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что в соответствии с п.п.5, 7 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом. Судебный пристав-исполнитель допускает бездействие, исполнительные производства не оканчивает.

Представитель административного истца Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП В.М.Н в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещены. Заинтересованные лица ФИО1, ПАО "СОВКОМБАНК", ООО СФО "ИнвестКредитФинанс", ООО "Ассистент" извещены, представители в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, содержащейся в главе 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В части 9 названной статьи Кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, в статье 2 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела, суд установил, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП В.М.Н вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА в отношении должника ФИО1

Решением Арбитражного суда АДРЕС от 26.09.2022г. по дел № № ФИО1, ДАТА ДАТА рождения признана несостоятельным (банкротом).

28.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП В.М.Н вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1

28.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП В.М.Н вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1

28.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП В.М.Н вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1

Таким образом, суд не усматривает оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, поскольку исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП России по АДРЕС В.М.Н., УФССП по АДРЕС УФССП по АДРЕС о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.