Решение № 2-10618/2023 2-662/2024 2-662/2024(2-10618/2023;)~М-8319/2023 М-8319/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-10618/2023

Дело №

УИД 50RS0№-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.В.Кривиной,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП по <адрес> о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на судебные расходы в размере 1 869,35 руб., понесенные наследодателем ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении Протвинским городским судом <адрес> административного дела №а-249/22.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании определения Протвинского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 1 869,35 руб., понесенные им при рассмотрении административного дела № 2а-249/22. 11.02.2023 года ФИО5 умер. Истец указывает, что поскольку при жизни ФИО5 определение суда о взыскании в его пользу судебных расходов исполнено не было, денежные средства в размере № руб. подлежат включению в наследственную массу и причитаются ей, как наследнику к имуществу умершего.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала уточненное исковое заявление, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо нотариус Протвинского нотариального округа <адрес>, представитель третьего лица Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что на основании определения Протвинского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 1 869,36 руб., понесенные им при рассмотрении административного дела №а-249/22 в суде. Во взыскании расходов в оставшейся без удовлетворения части – отказано (л.д. 12-13).

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 8).

На основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Протвинского нотариального округа <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1.

Из ответа нотариуса следует, что наследником к имуществу умершего по закону и по завещанию является его племянница – ФИО2. Сведений об иных наследниках в наследственном деле не имеется.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, содержаться сведения о наследственной массе на денежные средства, состоящие из:

- права на денежные средства, находящиеся на счете №, в ПАО Сбербанк – остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 23,86 руб.;

- права на денежные средства, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО) – остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил № руб.;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в АО «ПОЧТА БАНК» - остаток на ДД.ММ.ГГГГ составил 00,00 руб.

В ответах указанных банков отсутствует информация о перечислении на счета вышеуказанных банков судебных расходов в размере № руб.

В наследственном деле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о принадлежности ФИО1 судебных расходов в размере № руб.

В судебном заседании истец пояснила, что исполнительный лист на взыскание судебных расходов по административному делу №а-249/22 не выдавался, денежные средства в счет возмещения судебных расходов на основании определения Протвинского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ на счет наследодателя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не перечислялись, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 105-109). До настоящего времени определение суда не исполнено. Дополнительно сообщила, что в процессуальном правопреемстве по административному делу №а-249/22 ей было отказано на основании определения Серпуховского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод ответчика о том, что денежные средства в размере № руб., присужденные наследодателю ФИО1 по административному делу №а-249/22, вошли в состав наследственной массы, не находит своего подтверждения при рассмотрении дела по существу и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка ответчика на возможность повторного взыскания указанной суммы также является несостоятельной и отклоняется судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в размере 1 869,35 руб., взысканные с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Протвинского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-249/22, подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в наследственную массу, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебные расходы в размере № рублей 35 копеек, взысканные в его пользу по определению Протвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению ФССП России по <адрес> о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кривина