Решение № 2А-3177/2025 2А-3177/2025~М-2355/2025 М-2355/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2А-3177/2025

УИД 61RS0006-01-2025-003556-51

Дело № 2а-3177/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре судебного заседания Савинковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее также – МИФНС России № 23 по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности, административный истец указывает, что в связи с получением дохода ФИО1 являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, однако обязанность по уплате такого налога ею не исполнена.

Исчислив сумму соответствующего налога, МИФНС России № 23 по Ростовской области направила в адрес ФИО1 налоговое требование №16130 от 31.07.2024г., однако обязанность по уплате такого налога ею не исполнена.

Как указывает административный истец, по состоянию на 30 июня 2025 года у ФИО1 имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 25 901 рубль 93 копейки.

При этом сумма задолженности по налогам в размере 25 901 рубль 93 копейки складывается из недоимок по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 10 670 рублей 46 копеек, а также пени в размере 15 231 рубль 47 копеек.

МИФНС России № 23 по Ростовской области указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако выданный налоговому органу судебный приказ № от 12 декабря 2024 года отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04 февраля 2025 года.

На основании изложенного, административный истец МИФНС России № 23 по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность в размере 25 901 рубль 93 копейки, в том числе: по налогам в размере 10 670 рублей 46 копеек, пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 15 231 рубль 47 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив суду, что на момент подачи иска задолженность была, но в период рассмотрения дела она погасила часть задолженности, просила снизить сумму пени в связи с тяжелым материальным положением и высокой кредитной нагрузкой.

В отсутствие представителя административного истца административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии со ст. 207 НК РФ являлась плательщиком НДФЛ, в связи с получением дохода.

Налогоплательщик обязан уплатить НДФЛ, с доходов, полученных от источников в РФ по ставкам, установленным ст. 224 НК РФ, согласно представленной налоговой декларации по НДФЛ (либо, по результатам мероприятий налогового контроля, либо по сведениям, полученным от налоговых агентов).

Налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате НДФЛ не исполнена.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 той же статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 той же статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений той же статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному названным Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако в нарушение приведенных требований налогового законодательства сумма налога на доходы физических лиц за 2023 год в указанном выше размере налогоплательщиком ФИО1 не уплачена, что привело к увеличению задолженности на его едином налоговом счете.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных тем же пунктом.

Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В связи с этим МИФНС России № 23 по Ростовской области, исчислив суммы соответствующего налога, направила в адрес ФИО1 налоговое требование №16130 от 31.07.2024г., в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты задолженности не позднее 23 августа 2024 года, однако обязанность по уплате такого налога ею не исполнена (л.д. 9).

После превышения с 23 августа 2024 года за счет недоимок по налогу на доходы физических лиц за 2023 год величиной общей задолженности налогоплательщика ФИО1 установленного законом минимального предела (10 000 рублей), МИФНС России № 23 по Ростовской области начата судебная процедура взыскания задолженности.

05 декабря 2024 года МИФНС России № 23 по Ростовской области в порядке пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и с соблюдением установленного данной нормой закона срока обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако, судебный приказ № от 12 декабря 2024 года, выданный налоговому органу мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04 февраля 2025 года в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 20).

Сохранение задолженности по единому налоговому счету налогоплательщика ФИО1 после отмены судебного приказа явилось основанием для предъявления 15 июля 2025 года настоящего административного иска (л.д. 6-8).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего административного спора, суд полагает, что МИФНС России № 23 по Ростовской области соблюден установленный действующим налоговым законодательством срок предъявления настоящего административного искового заявления о взыскании задолженности, истекавший в данном случае 4 августа 2025 года (4 февраля 2025 года + 6 месяцев).

Разрешая административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Ростовской области по существу, суд учитывает, пояснения административного ответчика о том, что в период рассмотрения настоящего административного дела задолженность по налогу ею была погашена, в подтверждение чего представлена справка налогового органа № 2025-72441, согласно содержанию которой на 11.08.2025 остаток единого налогового платежа составляет 0 руб., сальдо единого налогового счета составляет -29688,76 руб., состоящее из отрицательного сальдо по пеням в размере -29688,76 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по налогу в виду ее погашения административным ответчиком.

Разрешая требование административного иска МИФНС России № 23 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 суммы пени, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Расчет пени за период с 16.07.2024 года по 28.10.2024 года (л.д. 11) проверен судом и признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требования закона, арифметически верным.

В связи с этим, учитывая перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд, оценив представленные доказательства по правилам статей 84, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении административного иска МИФНС России № 23 по Ростовской области в части взыскания суммы пени в размере 15231,47 руб.

Давая оценку доводам административного ответчика об уменьшении размера пени, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1 НК РФ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

В силу п. 2 ст. 1 НК РФ настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Различие в природе налоговых и гражданских отношений, механизме их правового регулирования исключает - в отсутствие специального указания в законе - распространение норм законодательства о налогах и сборах на гражданско-правовые отношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьями 75, 76 и 77 НК РФ предусмотрен порядок исчисления пени, а также основания не начисления пеней на сумму задолженности налога и страховых взносов.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Законодательное установление пеней направлено на компенсацию потерь государственной казны в случае задержки уплаты налога. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога (постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П от 17 декабря 1996 года).

Поэтому пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения мер ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 152-О от 25 февраля 2013 года указывается, что по общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеня начисляется в случае любой просрочки уплаты налога.

Исходя из приведенных норм права, суд считает, что порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации, возникшие между сторонами правоотношения по данному вопросу являются налоговыми, к которым положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что статья 333 ГК РФ, устанавливающая порядок уменьшения неустойки, в рассматриваемом случае применяться не может, как и не могут применяться положения ч. 3 ст. 114 НК РФ, поскольку каких-либо требований к административному ответчику в части взыскания суммы штрафа налоговым органом не заявлялось.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку МИФНС России № 23 по Ростовской области от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, в условиях вывода о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области задолженность в размере 15231,47 руб., в том числе пени в размере 15231,47 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.