Решение № 2-631/2023 2-66/2024 2-66/2024(2-631/2023;)~М-465/2023 М-465/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-631/2023

Дело № 2-66/2024

УИД: ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 06 марта 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием представителя истцов ФИО2, представителя ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 и ФИО9, ФИО13 ФИО1, к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области, АО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы ФИО7 и ФИО9, ФИО14 ФИО1, в лице своего представителя ФИО2 обратились в Навашинский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка и установлении границы земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО7 и ФИО15. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***. ФИО7 принадлежит 5/18 (пять восемнадцатых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** на основании Договора дарения от ../../....г., также ФИО7 принадлежит 8/18 (восемь восемнадцатых долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** – на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ../../....г..

ФИО1 принадлежит 5/18 (пять восемнадцатых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ../../....г..

Земельный участок расположен по адресу: Российская Федерация, *******, *******, *******, земельный участок 4, на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 188 кв.м.

Для уточнения границ местоположения вышеуказанного земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО2 В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ участка с кадастровым номером *** было выявлено пересечение границ земельного участка истцов со смежным земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: *******, *******, с.*******, который расположен на землях населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 550 кв.м.

Кроме того, в связи с фактическим местоположением участка и имеющимся наложением (пересечением) формирование межевого плана в отношении земельного участка, принадлежащего истцам, невозможно. Данная ошибка была допущена организацией, которая проводила кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером ***. Данное обстоятельство не позволяет истцам, как собственникам земельного участка с кадастровым номером ***, провести уточнение местоположения границ своего участка, что ущемляет права истцов, в связи с чем истцы вынуждены обратит в суд.

На основании изложенного истцы просили суд:

1. Признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *******, *******, с.*******;

2. Исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *******, р*******, с.*******;

3. Установить границу земельного участка с кадастровым номером *** в следующих координатах:

Кадастровый номер квартала ***

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

н1

440731.06

1330242.76

н2

440743.28

1330266.29

н3

440715.75

1330278.73

н4

440707.78

1330282.37

н5

440704.46

1330275.68

н6

440701.52

1330277.04

1

440694.61

1330260.78

2

440695.56

1330260.39

н7

440695.36

1330259.77

н1

440731.06

1330242.76

Впоследствии судом по ходатайству представителя истцов ФИО2 была осуществлена замена ненадлежащего ответчика по делу – ФИО3 – надлежащим ответчиком – Администрацией г.о. Навашинский Нижегородской области. Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены АО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» – в качестве соответчика и ФИО11 – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцы ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались, сведения о причинах неявки истцов у суда отсутствуют.

Представитель истцов ФИО10 в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что дом, расположенный по адресу *******, с.*******, сгорел, в настоящее время земельный участок не обрабатывается. Земельный участок, принадлежащий истцам, граничит с земельным участком *** по ******* по левой стороне (со стороны фасада), задняя часть участка истцов граничит с землями общего пользования, а справа располагается земельный участок под сгоревшим сельсоветом, который находится в муниципальной собственности, поэтому согласование всех характерных точек границ земельного участка будет производиться с КУМИ Администрации г.о. *******.

Представитель ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО7 и ФИО9 признал, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик АО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались, сведения о причинах их неявки у суда отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения иска и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, а также ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов ФИО2, представителя ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО6, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 14 Федерального закона от ../../....г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что:

«1. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

…5) вступившие в законную силу судебные акты;

…7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);…».

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1 188 кв.м., расположенный по адресу: *******, г*******, с.*******, земельный ******* (л.д.37-41).

При этом:

– 5/18 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО7 на основании Договора дарения от ../../....г. (л.д.21);

– 8/18 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ../../....г., выданного ВРИО нотариуса ******* ФИО8 ../../....г., реестровый *** (л.д.23);

– 5/18 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ../../....г., выданного ВРИО нотариуса ******* ФИО8 ../../....г., реестровый *** (л.д.26).

Из пояснений представителя истцов ФИО2 следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий истцам, граничит с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу *******, г*******, с.*******, ******* с земельным участком, расположенным по адресу *******, *******, который не поставлен на кадастровый учет и собственником которого является муниципальное образование г.о. *******, а также с землями общего пользования.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** расположен по адресу *******, *******, с.*******, *** и имеет площадь 1 550 кв.м., сведения о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка в реестре отсутствуют (л.д.40-41).

Из пояснений представителя ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО6 следует, что по данным *******, последним владельцем жилого ******* с.******* являлась ФИО3.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из Отдела ЗАГС ******* главного управления ЗАГС *******, ФИО3 умерла ../../....г. в ******* (л.д.59). По данным Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества в реестре отсутствуют (л.д.50). Согласно данным, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ../../....г., не открывалось (л.д.49).

Из ответа на запрос, поступившего из ОНД и ПР по г.о. ******* ******* ГУ МЧС по *******, следует, что ../../....г. произошел пожар по адресу *******; причиной пожара явилось нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации электронагревательного прибора (л.д.63).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что:

«1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

…4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Согласно положениям статьи 1151 ГК РФ:

«1. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;…».

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу *******, *******, с.*******, каким-либо лицам, суд полагает, что правообладателем такового является муниципальное образование г.о. Навашинский Нижегородской области в лице Администрации г.о. Навашинский.

В материалах дела имеется копия Описания земельного участка, составленного Выксунской изыскательской экспедицией Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» в отношении земельного участка, расположенного по адресу *******, и зарегистрированного ../../....г. (л.д.33-36).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО17. от ../../....г., в результате выполнения кадастровых работ на объект недвижимости, расположенный по адресу *******, *******.*******, земельный участок 4, кадастровый ***, были произведены работы по определению местоположения границ данного земельного участка; при измерении выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *******, *******, с.*******, и его фактического местоположения; несоответствие выражается смещением учтенных границ по отношению к фактическим, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ данного участка; общая площадь наложения составляет 219,2 кв.м. (л.д.27).

В связи с этим истцы просят суд признать результаты межевания земельного участка недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *******, с.*******.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от ../../....г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным характеристикам земельного участка, которые подлежат внесению в кадастр недвижимости, относятся, в том числе: кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости.

Согласно ст.22 вышеуказанного Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»:

«1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

2. В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

…3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

3. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

…5. Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

6. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

7. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

9. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья ст. 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от ../../....г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ:

«1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

…4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу *******, *******, с.*******, координаты границ участка были определены без учета фактических границ, а именно без учета границ смежного земельного участка, расположенного по адресу *******, *******, с.*******, земельный участок 4, в результате чего произошло графическое наложение площади данного земельного участка на земельный участок истцов.

Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО10 от ../../....г., и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доказательств обратного суду также не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что при проведении в 2004 году межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *******, *******, с.*******, координаты границ участка были определены без учета фактических границ участка, а специалистами Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» были допущены технические ошибки при указании координат границ участка.

Допущенные при межевании 2004 года технические ошибки привели к тому, что в Государственный кадастр недвижимости (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости) были внесены неверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***. С учетом данных обстоятельств, а также отсутствия возражений сторон по делу суд считает необходимым в целях устранения допущенных ошибок признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, выполненного специалистами Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка».

Разрешая требование. предъявленное к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области и АО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ», об аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *******, *******, с.*******, внесенных на основании результатов межевания земельного участка, выполненного ФГУП «Госземкадастрсъемка» в 2004 году, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от ../../....г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

«Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее – орган регистрации прав)».

Указом Президента РФ от ../../....г. *** «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» установлено, что функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии

Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, а также АО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» не относятся к числу государственных органов, осуществляющих ведение государственного кадастрового учета, в связи с чем таковые являются ненадлежащими ответчиками по заявленному истцом требованию об аннулировании из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка. С учетом изложенного суд отказывает истцам в удовлетворении данного требования, предъявленного к ответчикам по делу.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст.61 Федерального закона от ../../....г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

«3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *******, *******, с.*******, содержат ошибку в сведениях, поскольку были внесены в соответствии с межевым планом, выполненным ФГУП «Госземкадастрсъемка» в 2004 году, в котором, в свою очередь, были допущены технические ошибки при указании сведений о границах данного земельного участка.

В связи с изложенным суд считает необходимым указать, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ******* для удаления сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу *******, *******, с.*******, из Единого государственного реестра недвижимости.

Дополнительного понуждения органа, осуществляющего ведение кадастрового учета, осуществить действия по исправлению кадастровой ошибки решением суда законодательство РФ не предусматривает.

Также суд считает возможным в целях исключения правовой неопределенности установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *******, ******* с.*******, земельный участок 4, в соответствии со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

н1

440731.06

1330242.76

н2

440743.28

1330266.29

н3

440715.75

1330278.73

н4

440707.78

1330282.37

н5

440704.46

1330275.68

н6

440701.52

1330277.04

1

440694.61

1330260.78

2

440695.56

1330260.39

н7

440695.36

1330259.77

н1

440731.06

1330242.76

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.00 коп. распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 и ФИО9, ФИО20 ФИО1, к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области, АО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» о признании недействительными материалов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, установлении границы земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *******, *******, с.*******, выполненного Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка».

Решение суда в данной части является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для удаления сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *******, *******, с.*******, из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *******, *******, с.*******, ******* в соответствии со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

н1

440731.06

1330242.76

н2

440743.28

1330266.29

н3

440715.75

1330278.73

н4

440707.78

1330282.37

н5

440704.46

1330275.68

н6

440701.52

1330277.04

1

440694.61

1330260.78

2

440695.56

1330260.39

н7

440695.36

1330259.77

н1

440731.06

1330242.76

В удовлетворении требований об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *******, с.*******, внесенных на основании межевания земельного участка, выполненного Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка», предъявленных к Администрации г.о. ******* и АО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ», ФИО7 и ФИО9 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 года.

Судья С.В. Опарышева