Решение № 2-617/2019 2-617/2019(2-9861/2018;)~М-10565/2018 2-9861/2018 М-10565/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-617/2019

Дело № 2-617/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Лушковой С.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период с <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик, не оспаривая факта заключения кредитного договора и получения кредита, указал на несогласие с начисленными процентами и штрафными санкциями, заявив о применении положений ст. 404 и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просил учесть сумму вклада, внесенного в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Определением суда от 21.12.2018 (протокольно) было разъяснено право обратиться с данными требованиями в суд путем подачи самостоятельного искового заявления, соответствующего требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, с соблюдением требований указанного Кодекса о подсудности гражданских дел.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Банк «...» не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев представленный истцом оригинал кредитного договора, обозрев материалы дела мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-3251/2018, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что <данные изъяты> ФИО1 (Заемщик) подписан кредитный договор с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, с условием уплаты заемщиком, в случае нарушения им обязательств, неустойки в размере <данные изъяты>% годовых- с момента возникновения задолженности до <данные изъяты> дней (включительно) и в размере <данные изъяты>% - начиная с <данные изъяты> дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Как следует из материалов дела, что обязательства, установленные кредитным договором ФИО1 надлежащим образом не выполняет, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по кредитному договору.

Судебный приказ № 2-3251/2018, выданный мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми 25.09.2018 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 02.10.2018.

По расчету истца, представленному <данные изъяты>, проверенному судом, по состоянию на <данные изъяты> года задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции.

Довод истца о неучтенном при расчете задолженности платежа в сумме <данные изъяты>. не нашел своего подтверждения.

Согласно отзыву ответчика указанный сумма была разбита и зачислена: <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга, <данные изъяты> – в счет погашения просроченных процентов, <данные изъяты> - в счет погашения процентов на просроченный основной долг.

Данный факт подтверждается представленной к отзыву выпиской, согласно которой приведенный платежи отражены в графе «дата фактического погашения» за <данные изъяты>.

Согласно ч. 4 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований уменьшения размера ответственности должника, поскольку при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности заемщик, не смотря на отзыв у банка соответствующей лицензии и отсутствие у заемщика специальных познаний, не был лишен возможности на получение находящейся в свободном доступе информации конкурсного управляющего банка о реквизитах для погашения задолженности, а также права на внесение денежных средств в депозит в порядке ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, необходимость обеспечения баланса интересов участников спорных отношений, исходя из того, что заемщик является наименее защищенной стороной кредитных отношений, принимая во внимание, что договорная неустойка превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера подлежащих к взысканию с ответчика штрафных санкций до <данные изъяты>,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 7182,13 руб. При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.04.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Лушкова

...