Решение № 2А-1241/2019 2А-1241/2019~М-1145/2019 М-1145/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-1241/2019

Бугульминский городской суд Республики Татарстан, ул. Ленина, 18, г. Бугульма, Республика Татарстан 423230, тел.:(85594) 3-91-80,3-91-07; факс: (85594) 6-88-64, bugulminsky.tat@sudrf.ru

№
Дело № 2а-1241/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Бугульма Республика Татарстан 08 июля 2019 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья – Латыпов Р.У.,

при секретаре Холмирзоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бугульминскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Бугульминскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебных приставов Бугульминского РОСП УФССП по РТ незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, предусмотренные ст. 6, 14, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании иска указав, что в производстве Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находятся исполнительные листы, выданные Бугульминским городским судом Республики Татарстан за № (№ от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № г. о взыскании денежных средств с ОАО «ЗСК «КАВАГ» на общую сумму 1619135 руб. 80 коп. с должника ОАО «ЗСК «КАВАГ». ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Бугульминский РОСП УФССП по РТ о вынесении постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, прошло <данные изъяты> установленные ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», но ответа на его заявление он до настоящего времени не получил.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Бугульминского РОСП ФИО9 административные исковые требования не признала. Суду прояснила, что административному истцу все направлялось по почте. Об этом имеется подтверждение. Кроме того, сведения о запрете регистрационных действий по исполнительному производству были доведены и до МИФНС России № по РТ.

Представитель ОАО «ЗСК «КАВАГ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве Бугульминского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находятся исполнительные листы, выданные Бугульминским городским судом РИ и по ним возбуждены исполнительные производства о взыскании суммы долга с ОАО «ЗСК «КАВАГ» в пользу ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные исполнительные производства прекращены с актом о невозможности взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским РОСП УФССП России по Республике Татарстан в отношении имущества должника заведено розыскное дело, производство по которому ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отсутствием имущества у должника.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Бугульминским РОСП УФССП России по Республике Татарстан с заявлением о направлении в МИФНС России № по РТ сведений о запрете на регистрационные действия по исполнительным производствам в отношении ОАО ЗСК «КАВАГ». Из представленных в суд сведений о списке почтовых отправлений установлено, что Бугульминским РОСП УФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по РТ отправлены сведения, а именно постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ОАО ЗСК «КАВАГ». При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействия в работе судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о направлении сведений в МИФНС России № по РТ о запрете на регистрационные действия по исполнительным производствам в отношении ОАО ЗСК «КАВАГ». Неполучение ФИО1 сведений о направлении постановления судебного пристава-исполнителя по месту его жительства суд не означает бездействие судебного пристава, поскольку проверки поступающей в его почтовый ящик корреспонденции ФИО1 не осуществлял. Суду пояснил, что его интересовала, в основном, заказная корреспонденция.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Бугульминскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года