Апелляционное определение № 33А-1518/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Утянский В.И. УИД 11RS0005-01-2025-005758-83

дело № 33а-1518/2026 (№ 2а-3694/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания С Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 апреля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по Республике Коми, ОМВД России «Ухтинский», Отделу Госавтоинспекции МВД России «Ухтинский» начальнику ОГАИ ОМВД России «Ухтинский» ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть запрос и предоставить информацию.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колосовой Н.Е., объяснения представителя МВД по Республике Коми Малыша С.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела Госавтоинспекции МВД России «Ухтинский» ФИО2 о признании незаконным ответа от 16 сентября 2025 года №<Номер обезличен>, возложении обязанности повторно рассмотреть адвокатский запрос и предоставить информацию. В обоснование заявленных требований указал, что является адвокатом. 27 августа 2025 года, действуя в интересах К., обратился на имя начальника Госавтоинспекции МВД России «Ухтинский» с адвокатским запросом №<Номер обезличен>, в котором просил предоставить сведения о собственнике транспортного средства <Адрес обезличен>, которое выбыло из наследственной массы Б. после смерти последней, к запросу был приобщен ордер адвоката на исполнение поручения №<Номер обезличен> от 27 августа 2025 года, однако в предоставлении сведений было отказано со ссылкой на необходимость соблюдения законодательства о защите персональных данных. Полагает отказ ответчика незаконным и нарушающим право на получение сведений, необходимых для осуществления адвокатской деятельности.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: МВД по Республике Коми, ОМВД России «Ухтинский», Отдел Госавтоинспекции МВД России «Ухтинский», в качестве заинтересованного лица должностное лицо Отдела Госавтоинспекции МВД России «Ухтинский» ФИО3

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить с принятием нового решения о признании незаконным отказа, приводя доводы, аналогичные изложенным ранее в обоснование административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Коми ФИО4 с апелляционной жалобой не согласен.

Иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, участия не приняли, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, осуществляющий адвокатскую деятельность, 27 августа 2025 года обратился в Отдел Госавтоинспекции МВД России «Ухтинский» с адвокатским запросом № <Номер обезличен>, в котором просил предоставить сведения о собственнике транспортного средства <Адрес обезличен>, которое выбыло из наследственной массы Б., в случае, если право собственности перешло к другому лицу после 21 февраля 2025 года, просил предоставить копию договора (купли-продажи, дарения или иного), представленного в ОГИБДД для регистрации транспортного средства. В обоснование необходимости получения сведений сослался на оказание юридической помощи К. К запросу был приложен ордер адвоката на исполнение поручения №<Номер обезличен> от 27 августа 2025 года.

Письмом от 16 сентября 2025 года №<Номер обезличен> начальник Отдела Госавтоинспекции МВД России «Ухтинский» ФИО2 сообщил ФИО1 об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, со ссылкой на положения статьей 7, 8, 17 Федерального Закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку запрашиваемая информация не относится к числу общедоступных.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемая адвокатом ФИО1 информация относится к персональным данным и ограничена в доступе. Учитывая, что доказательства, свидетельствующие о том, что лица, в отношении которых была запрошена информация, дали свое согласие на распространение и предоставление информации об их персональных данных третьим лицам, представлены не были, при этом действующим законодательством установлен особый режим их получения и обработки, они отнесены к информации с ограниченным доступом, что является обстоятельством, исключающим возможность ее получения на основании адвокатского запроса, суд пришел к выводу о правомерности отказа начальника Отдела ГИБДД в предоставлении информации по запросу адвоката ФИО1

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Деятельность адвоката регламентируется Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Закон N 63-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Закона N 63-ФЗ предусмотрено, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в частности, запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 6.1 Закона N 63-ФЗ адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном данным Законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями, нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 6.1 Закона N 63-ФЗ).

По смыслу указанных норм право адвоката на получение информации не является безусловным, осуществляется в определенных целях и ограничивается обязательными требованиями законодательства, регулирующими отношения по поиску, получению, передаче и распространению информации, а также ее защиты.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий; обеспечении защиты информации (далее - Закон N 149-ФЗ).

В силу части 1 и 2 статьи 5 Закона N 149-ФЗ информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Исходя из положений частей 1, 2 и 2.1 статьи 9 Закона N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами и актами Президента Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами и актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

При этом указанная норма не содержит закрытый перечень сведений, относящихся к персональным данным гражданина, однако, критерием ограничения доступа к таким сведениям является их относимость к конкретному субъекту и возможность его идентификации.

В силу статьи 7 Закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Законом.

Частью 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Исходя из изложенного, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Исходя из пункта 1 Перечня, к сведениям конфиденциального характера относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент).

Пунктом 120 Административного регламента установлено, что выписка из государственного реестра транспортных средств в зависимости от состава запрашиваемой информации, а также субъекта, ее запрашивающего, может содержать расширенный перечень информации о транспортном средстве (расширенная выписка) либо сокращенный перечень информации о транспортном средстве (сокращенная выписка).

Расширенная выписка выдается следующим лицам:

а) владельцу транспортного средства, на которое запрашивается расширенная выписка, а также его законному представителю или представителю, действующему на основании доверенности;

б) судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на основании соглашений, заключенных с оператором государственного реестра для исполнения возложенных на них функций;

в) правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в пункте 14 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1874.

В адвокатском запросе ФИО1 просил предоставить ему сведения о собственнике транспортном средстве <Адрес обезличен>, к которому перешло право собственности, то есть информацию, характеризующую субъекта персональных данных, которая в силу названных выше норм права относится к персональным данным и ограничена в доступе.

Вопреки доводам административного истца, законодательством не предусмотрено предоставление запрашиваемой информации адвокатам, последние не отнесены законом к органам и лицам, перечисленным в Приказе МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, которые имеют право на получение по запросу требуемой информации.

Сведений о том, что от лица, в отношении которого была запрошена информация, получено согласие на распространение и предоставление информации о его персональных данных третьим лицам, материалы дела не содержат.

С учетом особого режима получения такой информации, возможность ее получения на основании адвокатского запроса исключалась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из положений Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не следует безусловное право адвоката на получение любой информации; адвокат вправе запрашивать сведения, необходимые ему в целях оказания гражданам квалифицированной юридической помощи, однако с учетом ограничений на использование материалов, которые содержат персональные данные третьих лиц.

Сам по себе факт направления адвокатского запроса не является безусловным основанием для предоставления запрашиваемой информации в силу того, что право адвоката на получение информации не характеризуется как абсолютное и ограничено реализацией определенных целей, в данном случае - сбором доказательств, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи в рамках конкретного дела.

В настоящее время отсутствуют сведения о том, что от имени К в суде возбужден спор, для рассмотрения которого необходима запрашиваемая информация. При реализации права на оказание квалифицированной юридической помощи К. адвокат ФИО1 не лишен возможности, в случае судебного разбирательства, заявить перед судом ходатайство о необходимости получения и использования в качестве доказательств сведений о нынешнем собственнике транспортного средства.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Действия начальника Отдела Госавтоинспекции ФИО2 соответствуют закону, в связи с чем отсутствует совокупность, необходимая для признания незаконными действий должностного лица.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, исключая срок составления апелляционного определения в мотивированной форме.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий -

Судьи: