Решение № 2-3710/2025 2-654/2026 от 24 марта 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМС г. Владивостока к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между администрацией г.Владивостока и <ФИО>4 заключен договор от <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: г.<данные изъяты>, ул.<адрес><адрес>, для индивидуального жилищного строительства, сроком 50 лет, – с <дата> по <дата>. Право аренды зарегистрировано в установленном законе порядке, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись регистрации № <данные изъяты> Соглашением от <дата> права и обязанности по договору переданы <ФИО>1 Арендодателем по указанному договору с <дата> является УМС г.Владивостока в силу закона. Пунктом 3.1 договора аренды установлена арендная плата с коэффициентом 1 по отношению к базовой ставке арендной платы. В нарушение ст.ст. 309, 614 ГК РФ, условий договора аренды от <дата> № <данные изъяты> арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 126 057,65 руб. за период с <дата> по <дата> и пени в размере 258 268,07 руб. за период с <дата> по <дата>. Претензия от <дата>, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без исполнения. Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Владивостока вынесен судебный приказ от <дата>, который определением от <дата> отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. Просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по арендной плате в размере 126 057,65 руб., пени в размере 258 268,07 руб., всего 384 325,72 руб.

Заочным решением суда от <дата> исковые требования УМС г.Владивостока удовлетворены. Определением от <дата> по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе разбирательства дела стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены заявленные требования, согласно которым проси взыскать с <ФИО>1 задолженность по арендной плате в размере 129 918,65 руб., за период с <дата> по <дата> и пени в размере 301 276,73 рублей за период с <дата> по <дата>, всего 431 505,21 руб.

В судебном заседании представитель УМС г. Владивостока <ФИО>5 уточненные требования поддержала по основаниям и доводам, в них изложенным. Представила по определению суда расчеты с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности, периода моратория и корректирующего коэффициента. Указала, что данный коэффициент согласно постановлению применяется только по заявлению, носит заявительный характер. Заявление ответчика с приложением подтверждающих документов о том, что является пенсионером, поступило только <дата>, поэтому с этой даты его и применили. Доводы его о применении корректирующего коэффициента на весь период к арендной плате незаконны. Подтвердила поступление от <ФИО>1 платежа от <дата> на сумму 12 378,87 руб. в счет погашения частично задолженности по арендной плате, пояснила, что проверила реквизиты, они верные, платеж зачисляется только в течение трех рабочих дней. Полагала, нет необходимости откладывать судебное заседание, платеж можно учесть.

<ФИО>6 в судебном заседании с заявленными требованиями, в том числе, уточненными, не согласилась по доводам письменного отзыва с учетом дополнений, заявила о пропуске срока исковой давности, представила контр, пояснила, что с <дата> является пенсионером, поэтому должна применяться ставка арендной платы с корректирующим коэффициентом 0,5. Подтвердила, что с заявлением о применении корректирующего коэффициента обратилась только <дата>, приложив подтверждающие документы. <дата> внесла платеж по арендной плате на сумму 12 378,87 руб. До этого ни разу арендные платежи не вносила, полагая, что является собственником земельного участка и не должна их вносить. Когда заключила соглашение с <данные изъяты> администрацию не уведомляла. Почему, пояснить не смогла. В ИФНС, как указано в договоре, тоже не платила за аренду. Невнимательно прочитала договор, что сама должна была платить по указанным в договоре реквизитам. Согласилась, что начало срока исковой давности следует исчислять не с момента поступления искового заявления в суд, а с момента обращения истца к мировому судье с заявлением об вынесении судебного приказа – <дата>. Просила снизить неустойку, полагая завышенным размер пени, учитывая, что является пенсионером. Внесла платеж по аренде, как посчитала, но обязательно доплатит с учетом срока давности с <дата>. Несмотря на то, что ни одного платежа в бюджет за аренду после заключения соглашения не вносила, полагает, что неустойка подлежит снижению. Пенсия у меня 31 000 руб. Официально не работает, работая неофициально около трех лет. Оказывает юридические услуги – представляет интересы организаций в Арбитражном суде на основании доверенностей. Зарабатывает приблизительно 30-50 000 руб. в месяц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией г.Владивостока и <данные изъяты> заключен договор от <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: г.<данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, сроком 50 лет с <дата> по <дата>.

Право аренды зарегистрировано в установленном законе порядке, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись регистрации № <данные изъяты>

Соглашением от <дата> между <данные изъяты>. и <ФИО>1, последней переданы права и обязанности по договору аренды.

На основании закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края (в ред. от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с <дата> перешли к администрации г. Владивостока.

Таким образом, в силу закона, арендодателем по указанному договору с <дата> является УМС г.Владивостока.

Пунктом 3.1 договора аренды установлена арендная плата с коэффициентом 1 по отношению к базовой ставке арендной платы.

В нарушение условий заключенного договора аренды от <дата> № <данные изъяты> арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем с учетом уточненных требований образовалась задолженность по арендной плате в размере 129 918,65 руб. за период с <дата> по <дата>, пени в размере 301 276,73 руб. за период с <дата> по <дата>.

Претензия, направленная УМС г.Владивостока в адрес <ФИО>1 <дата>, оставлена без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Советского судебного района г.Владивостока вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании с задолженности по арендной плате и пени, который определением от <дата> отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Как указано выше, на основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края (в редакции от <дата>) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, с <дата> перешли к администрации г. Владивостока.

Согласно п. 1 постановления администрации г. Владивостока от <дата> № <данные изъяты> «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2.1 договора устанавливается арендная плата с коэффициентом 1 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы.

Вместе с тем, ч. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, что согласуется с положениями ч. 1ст. 424 ГК РФ.

Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров и без внесения соответствующих изменений в текст договоров.

Пунктом 2.2 договора установлено, что размер арендной платы изменяется в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата вносится с даты принятия постановления один раз в год, не позднее 15 сентября текущего года на счет.

В случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.3 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, в нарушение требований ст.ст. 309, 614 ГК РФ, условий заключенного договора <ФИО>6, как арендатор спорного земельного участка, не исполняла надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, с учетом уточненных требований, у нее образовалась задолженность по арендной плате в размере 129 918 руб. за период с <дата> по <дата> и пени в размере 301 276,73 за период с <дата> по <дата>.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, оснований не доверять ему не имеется.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о сложившейся задолженности по договору аренды и необходимости ее оплаты. Сумма задолженности по арендной плате ответчиком не погашена до настоящего времени.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением к мировому судье о взыскании задолженности истец обратился <дата>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 30 272,74 руб., из которых <дата> была погашена задолженность в сумме 12 378,87 руб., и пени за период с <дата> по <дата> в размере 26 313,03 руб.

Расчет арендной платы, как установлено в судебном заседании и следует из письменных пояснений истца к расчету ответчика, с <дата> по текущую дату произведен на основании заявления <ФИО>1 от <дата> № <данные изъяты> п. 3.7 Муниципального правового акта г. Владивостока от <дата> № 208-МПА (ред. от <дата>) «»Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов» (период, за который производится перерасчет ранее начисленной арендной платы с применением корректирующего коэффициента, не может превышать один год со дня обращения за перерасчетом ранее начисленной арендной платы); п. 11 постановления администрации Приморского края от <дата> № 75-ПА, как пенсионеру, за земельный участок, предоставленный в аренду собственнику индивидуального жилого дома, являющегося местом его постоянного проживания (составляет 3 468,67 руб. в год).

Оснований для применения ст.ст. 333, 401 ГК РФ суд не усматривает, и стороной ответчика таких доказательств не представлено.

Напротив, как установлено в судебном заседании и подтверждено <ФИО>1, она ни разу с момента перехода к ней прав и обязанностей арендатора по договору арендные платежи не вносила. Неадекватность размера начисленных с учетом заявления о применении срока исковой давности, моратория и корректирующего коэффициента пени в размере 26 313,03 руб., при наличии у ответчика пенсии и дополнительного дохода в виде неофициального ежемесячного заработка не установлена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 17 893,87 руб. (30 272,74 руб. – 12 378,87 руб., оплаченные <дата>), и пени за период с <дата> по <дата> в размере 26 313,03 руб., всего 44 206,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования УМС г. Владивостока удовлетворить в части.

Взыскать с <ФИО>1, 25.05.1960г.р. (паспорт <данные изъяты> выдан <дата><данные изъяты>), в пользу УМС г. Владивостока (ИНН <данные изъяты> задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 17 893,87 руб. и пени за период с <дата> по <дата> в размере 26 313,03 руб., всего 44 206,90 руб.

В остальной части уточненного иска отказать.

Взыскать с <ФИО>1 государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья О.В. Олесик